Почему секс до брака и вне брака – это плохо?

Для начала надо понять, что Бог хочет, чтобы каждый человек был счастлив. Когда человек счастлив? Как минимум тогда, когда у него все нормально. А что такое нормально? Нормально это когда у человека две ноги, две руки; нормально это когда руки и ноги находятся в тепле; нормально это когда ничего не болит и человек чувствует себя хорошо…

Так же нормально, когда рождаются мальчик и девочка, потом вырастают, встречают друг друга, вступают в брак и уже в браке супруги вступают в интимную связь, в результате чего появляются дети. И нормально, когда оба супруга живут всю жизнь вместе в любви и радости, пока смерть не разлучит их. Вот это нормально. И только когда у человека будет вот так нормально, только тогда он сможет быть счастлив.

Что такое блуд? Блуд это когда не нормально. Это когда что-то идет не так, не так как надо. Блуд это грех, а термин «грех» означает ошибку. То есть, блуд это разновидность ошибки.

Если девушка или парень занимается сексом до брака или вне брака, это не нормально, и чем больше было случаев, тем более с разными людьми, тем больше это не нормально.

У любой ошибки есть последствия. Это и венерические заболевания, и аборты, и обманутые девушки (которыми нередко пользуются для развлечения и утехи, а потом бросают, от чего девушки потом иногда пытаются наложить на себя руки), это и обманутые «гражданские жены» которые остаются одни без алиментов, и половины совместно нажитого имущества. Также это и откровенная нравственная деградация, плавно переходящая в проституцию, это и разбитые семьи (в результате измены), неполные семьи, в которых страдают дети… и т.д. и т.п.

Если человек хочет блудить, это значит, что он не хочет, чтобы у него в жизни было все нормально. Тут еще главное помнить одну простую вещь. Если человек блудил, то есть занимался сексом до брака, то он вполне вероятно будет заниматься сексом и вне брака.

К примеру, представим себе парня и девушку. До того как они встретились, у каждого из них был добрачный секс. Он это знает и она это знает. Каждый сознательно или подсознательно понимает, что раз был секс до брака, то может быть и вне брака, то есть вполне вероятна измена. От этого возникает недоверие, подозрение и нездоровая ревность.

Хотя некоторые говорят, что ревность возникает потому, что парень или девушка не уверены в себе. Мол, если уверены в себе, то можно даже не беспокоиться, так как они настолько хороши, что жена (муж) не будет им изменять. На это могут возразить мои знакомые, у которых красавицы жены, которые очень сильно уверены в себе. Тем не менее, их мужья изменяют. Когда я поинтересовался у своих знакомых, почему они изменяют своим женам, они ответили так: «Понимаешь, вот, допустим, у тебя есть самое любимое, самое вкусное и самое дорогое блюдо. Но ты же не будешь сыт только им? Хочется ведь попробовать и другие блюда. Может быть не такие вкусные и дорогие, но хочется же разнообразия».

Хоть как будьте уверены в себе, но если человек настроен делать ошибки, он их будет делать. Есть очень простая и понятная истина: «совравши однажды, соврет и дважды». Так же и тут.

Конечно, можете сказать, что вот у меня не так, у меня будет по другому, со мной ничего плохого не случится. И это вполне понятно, человек всегда надеется на лучшее, но почему-то чаще приходит худшее. Ведь если человек блудит, значит с ним уже что-то случилось, он уже ошибся, а раз совершил ошибку, значит будут и последствия. Это аксиома.

Бог хочет вам счастья, Он не хочет, чтобы вы делали ошибки. Он не хочет, чтобы вас обманывали, и не хочет, чтобы вы обманывали. Он не хочет, чтобы вас использовали для своих утех, а потом бросали как надоевшую ненужную игрушку, и не хочет, чтобы вы так поступали с другими. Он не хочет, чтобы с вами обошлись несправедливо, и не хочет, чтобы вы поступали несправедливо с другими. Он хочет, чтобы ваши дети росли в полных, счастливых семьях. И поэтому Он говорит вам и всем остальным: «Не прелюбодействуй»!

ОТЗЫВ ОДНОГО МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА:

Тут есть много пунктов которые объясняют почему секс до брака это плохо, которые я постараюсь написать: 1. Во первых и самое главное — это грех. (Грех это любое непослушание Божьих Слов записанных в Библии) А любой грех несет с собой пагубные последствия. 2. Секс до брака — это измена будущей жене. Если перед своей женой ты уже с 10 — ми девушками уже разделял свое ложе, как ты будешь потом говорить своей жене «Ты моя единственная на всю жизнь?». Моя жена в первую брачную ночь будет в постели у меня по счету не 100 — ая, не 50 — ая, не 10 — ая, и даже не 2 -ая, она будет 1-ая и единственная на всю жизнь. И тогда я ей смело смогу сказать " Я полностью принадлежу тебе — любимая"! 3. По статистике самые крепкие браки, это браки которые состоялись среди девственников. Когда супругов в постели просто не с кем сравнить и поэтому конфликтов и негодований среди молодых супругов в сексе практически не возникают. 4. Когда человек перед браком занимается сексом с другими девушками, то когда он жениться и начинает интимные отношения со своей женой, то он автоматически в подсознании начинает сравнивать свою жену с остальными другими девушками, которые были до жены. А если он не получает удовлетворения в постели со своей женой, то он вспоминает тех девушек которые доставляли ему больший кайф чем его жена. А это уже серьезное искушение к измене. 5. Секс это сюрприз. Который раскрывается когда молодожены идут в свою комнату в первую брачную ночь, а когда это уже было до свадьбы, то после свадьбы это уже не так интересно. 6. Половые заболевания передаваемые половым путем через случайные интимные связи с разными партнерами. 7. Человек который спит с иной девушкой, которая ему женой не является, дает ей повод прелюбодействовать. А это даже хуже чем сам грех. Иисус сказал «Горе тому через кого пришло искушение».

Этот список можно еще и еще продолжать, но я думаю что этого пока достаточно.

чтобы потребовать алименты состоять в браке вовсе не обязательно. достаточно установленного отцовства. если отец отказывается признавать ребенка — ДНК экспертиза и суд в помощь.

>>>неполные семьи, в которых страдают дети выросла в неполной семье (отец умер, когда была младенцем). не припомню что бы я страдала. Вы прям в черных тонах так забавно все описываете)

>>> раз был секс до брака, то может быть и вне брака, то есть вполне вероятна измена.

а если секса до брака не было, оба не нагулялись и прям от измены застрахованы оба? Я вот знаю обратное. Знакомый мужчина переживает, а не изменит ли ему жена (у которой он был первым половым партнером) захотев попробовать в своей жизни что-то другое?

>>>По статистике самые крепкие браки

пруф со статистикой жду.

>>>Я знаю, что Бог есть

>>>А о том, чего он хочет, узнаю из Библии.

а Вы уверены, что это все написал невидимый мужик на небе, которого вы иминуете богом, а не волосатые джентльмены, которые жили в пустыне и сидели на корточках в пыльных палатках?

>>>Да, в браке застрахованы от венерических заболеваний, если каждый из супругов хранит верность другому.

Врожденный сифилис, гепатит, вич? Неее, не слышал.

Изнасилование? Нее, не слышал.

А аборты и обманы вы и вовсье решили опустить?

>>>что за отношение вообще такое к сексу)

>>>то уже изначально неправильная установка.

не установка, а биологический фактор.

>>>эти отношения созданы для брака

а мастурбация тоже допустима только в браке? или теребонькать до проведения какого-то мистического ритуала тоже запрещено?

>>>чтобы переспать с кучей людей, а потом жениться

а почему бы и нет)

>>>И про неполные семьи: посмотрите труды психологов и психоаналитиков, и вы увидите, как важно для ребенка иметь и отца, и мать

Да толку то мне от этих теоретиков, когда я по себе знаю как это бывает в реальности. У меня было безупречное детство. Не жалуюсь!)

))))))а мне интересно, при чем здесь обманутые «гражданские жены» которые остаются одни без алиментов, и половины совместно нажитого имущества?( тем более, что это — не так). если не ошибаюсь, то роспись в ЗАГСе — это не брак перед Богом. получается, что девственники, которые расписаны в ЗАГСе и хранят верность друг другу, но не венчаны — такие же грешники, и их ожидают все эти страшные последствия секса до брака)))))))))

Полигомия — биологический термин.

По поводу существования бога — ожидаемый ответ, надо сказать. Разумеется, что доказывать не станете, поскольку где-то в глубине сознания трезво понимаете, что его не существует также, как и дедушки мороза)

А я готова изменить свою точку зрения, если мне предъявят реальные доказательства. (откровения и субъективные эмоции — это не доказательства).

>>>По статистике самые крепкие браки, это браки которые состоялись среди девственников.

Так Вы данные на статистические исследования все-таки скинете или уже признаете, что сами это придумали?

Про ЗАГС там тоже ничего не написано, если на то пошло. Следовательно, можно жить и гражданским браком.

А вообще, меня поражает то, как вы уходите от ответов. Указываете на статистику с браками, а при просьбе подтвердить что такие статистические исследования вообще проводились — молчите. На вопрос, а откуда вам знать, чего хочет бог (предположим, что он существовал бы) — ссылаетесь на библию. Потому что Библия говорит, что Бог есть. А Бог есть, потому что так говорит Библия. Замкнутый круг) Венерические заболевания у супругов, прежде девственных друг до друга вы исключаете, закрывая глаза на то, что есть люди, которые всю жизнь живут с врожденным сифилисом, вичем, гепатитом и прочими заболеваниями, которыми их наградили матери. Вы закрываете глаза на то, что их могли изнасиловать. Закрываете глаза и на то, что всем этим можно заразиться и при использовании нестерильно материала (совсем не обязательно наркоманской иглой, а даже в кабинете нерадивого стоматолога). Вы исключаете аборты в браке, закрывая глаза на то, что миллионы людей делают аборты, находясь в браке. И миллионы других людей, рожают так и не зарегистрировав отношения. Вы говорите что сексом до брака заниматься нельзя (и пофигу что этого требует организм), но на вопрос, а можно ли в таком случае хотя бы мастурбировать — тоже ничего не отвечаете. Секс — это не распущенность, а это всего лишь половой акт, не обязательно делать вокруг этого культ. Это делают подавляющее большинство млекопитающих в силу своих физиологических особенностей. И только фанатики видят в естественном ходе вещей что-то «порочное». Вы делаете смелые утверждения об алиментах, совершенно не зная юридической системы, на которых это построено. Даете пессимистичные прогнозы о детях, выросших в не полных семьях и даже настаиваете на своей точки зрения, когда с вами общается человек, выросший в такой семье и имеющий вполне себе неплохое детство. Ну, конечно, вам-то виднее, что я чувствовала)

Вы очень ловко игнорируете факты из биологии, юриспруденции и социологии.

Кстати, в тему секса. Библия и инцестом не брезгует, цитирую:

«И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего, и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моавитян доныне. И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми. Он отец Аммонитян доныне.»

А кроме псевдонаучных кино вы можете ссылаться на объективные данные? Или никаких знаний и исследований, только одни эмоции и домыслы? Внутренние ощущения должны быть проверены реальными фактами, иначе им нельзя верить. В науке тоже используются внутренние ощущения, но только для того, чтобы получить предположение, гипотезу, которая затем будет проверена через поиск доказательств. Интуиция ученого может подсказать ему, что какая-то идея «кажется верной». Но это не повод верить — это повод проверить, провести эксперименты и тесты, найти факты. Ученые постоянно используют интуицию; но полученные таким образом идеи ничего не стоят, если не доказаны.

Как говорил Карл Саган: «Люди, которыми движут эмоции, демонстрируют чудеса самообмана.»

Вопрос в том, как же быть когда ты не веришь своему собственному восприятию и отвергаешь то, что другие принимают как должное? Нужно проверять! С одними утверждениями дела обстоят проще. Например, эволюционное развитие жизни на земле. Тезис «все существующие формы жизни имели общего предка» выдвинут не на пустом месте. Невообразимое число биографических, морфологических, палеонтологических, филогенетических, наконец генетических и прочих-прочих доказательств. От параллельной эволюции на различных островах до абсолютной схожести ретровирусных вставок в геномах человека и шимпанзе. Собственно,совокупность всех доказательств и позволят говорить об эволюции, как о факте, признанным научным сообществом. В случае с эволюционным развитием жизни на земле мы можем создать модель, отражающую реальность. И на основе данной модели делать достоверные прогнозы. Это и будет максимальным приближением к истине, соответствию объективной реальности. Для этого и нужна научная методология.

Другие утверждения принципиально недоказуемы и неопровержимы. Как например, всем известный чайник рассела, который вращается между Землей и Марсом вокруг Солнца по электрической орбите. Вероятно, нас сотворил именно этот фарфоровый чайник, но он слишком мал, чтобы обнаружить его в телескоп. Мы не можем доказать отсутствие чайника, равно как и его наличие. Поэтому изначально, доказательства должен приводить человек, делающий утверждение. С принципиальной неопровержимостью как раз и связана проблема конкретных богов. Как только бог перестает быть спекулятивно-абстрактным нечто, он становится нежизнеспособным. К примеру, утверждение о том, что установка алтаря Бога громовержца-перуна увеличит число попадания молний рядом с этим алтарем уже проверяема. Проведя сотни испытаний мы обнаружим, что перун перестал владеть молниями и стал абстрактным богом-наблюдателем. Но для скептика и здесь не все так плохо. Если сама идея некого абстрактного бога неопровержима, то отдельные следствия, которые претендуют на достоверность могут и должны проверяться. Конечно, только если вы не честная христианка. В таком случае они просто и бездоказательно принимаются как факты. К таким следствиям относятся утверждения о непорочном зачатии, опровергающим абсолютно все знания о репродуктивных функциях человека. Получается, Иисус имел 23 хромосомы, вместо положенных 46? Или Мария каким-то неведомым образом перешла к партеногенезу, так называемому «девственному размножению» характерному для некоторых видов ящериц и муравьев? Правда в этом случае Иисус был бы женщиной. Невероятное фэнтази!

К таким же абсолютно фантастическим заявлениям, которые тем не менее верующие принимают как реально происходившее явление, относится утверждение о вознесении, вертикальном взлете вашего бога, которое празднуется каждый год. Сюда же относится говорящий терновый куст, который видел Моисей: «Не подходи сюда, сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь — есть земля святая». Исход 3:5 Сам факт того, что первый приказ всемогущего творца вселенной, обращенного к Моисею — это разуться и идти по земле босиком, лично меня заставил бы усомниться в качестве выкуренного горящего куста Или можем взять Ноев Ковчег и пофантазировать на тему того, как судно размером 300 локтей в длину, 50 в ширину и 30 в высоту вместило бы в себя по 1 300 000 членистоногих и около 10 тысяч позвоночных, не считая рыб. При этом, у каждого животного по паре. Даже ребенку понятна абсурдность такой истории, в которой, кстати, у некоторых животных было не по паре, а по 7 пар! Ведь они пригодны для жертвоприношения который совершил Ной всесожжением: «И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во сожжение на жертвеннике». (Книга Бытия, 8:20). Ну… или совершил бы, существуй 950-летний мужик на самом деле))

Два тысячилетия тому назад не было юридического брака и люди не расписывались.

Они представлены как якобны научные, но на самом деле таковыми не являются. Искажение фактов — несостоятельный аргумент для скептика. И вот как раз чтобы это понять, достаточно было посещать уроки физики в школе.

у них был официальный брак, были свои способы его заключения. но секс до брака никогда не одобрялся

Австралопитеки широко его использовали)

с чего вы взяли?))

Если бы вы знали биологию хорошо, Вы бы так не считали. Весь мир — это религиозные фанатики? А вот образованные люди так не считают. Потому что вера и знание — это две чаши весов. Чем выше одна, тем ниже другая. Когда вы образованный человек, вера в чудеса становится невозможной.

Эволюция человека — бурно, стремительно развивающаяся область знания. Новые находки и открытия публикуются практически ежемесячно.

«А доказательств эволюции и прочего нет. Как люди могут доказать что-то про этих австралопитеков, например?».

Вы как из леса вышли, честное слово) Вопиющее невежество. Могу порекомендовать только начать изучать биологию начиная со школьного курса, посещать музеи и заниматься своим образованием. Реальные специалисты, чье мнение действительно имеет вес, антропологи, генетики, археологи, приматологи могут расходиться в мнении по многим частным вопросам, но в основных положениях реальности эволюции происходждения человека от древних человекообразных, африканским пророденьем человечества — никто из них сегодня не сомневается.

Загляните на сайт антропогенез.ру. На нем представленна информация о более чем 400 находках, причем, что это только часть известных материалов.

Многочисленные свидетельства родства человека с человекообразными обезьянами делятся на: анатомические, эбмриологические, биохимические, генетические, поведенческие, палеонтологические.

Все ваши аргументы построены на незнании :( Вы в школе не учились. это же школьный курс, как же так..

Основная масса людей (включая идеологически подкованных индивидуумов), слыша слово « теория », приравнивают его к «идее» или «предположению». Научные теории — это целые системы проверяемых идей, которые можно опровергнуть проведя эксперимент или получив противоречащие им данные. Лучшие теории (я причисляю к ним специальную теорию относительности, квантовую механику и эволюцию) на протяжении ста, а то и больше лет выдерживали нападки как тех, кто жаждал доказать свои выдающиеся (по сравнению с Эйнштейном) способности, так и тех, кто не любит разрушать метафизические столпы своего мировоззрения. Наконец, теории податливы только до поры до времени. Теория может считаться незаконченной или ошибочной в некоторых деталях, но система взглядов от этого не рушится. Теория эволюции много лет дорабатывалась, но так и не изменилась до неузнаваемости. С другой стороны, фраза «Это просто теория » подразумевает, что реальный научный факт — какой-то пустячок, а ведь это не так.

Эволюция имеет бесчисленное множество доказательств. Их я уже перечисляла, процитирую-напомню: " Тезис «все существующие формы жизни имели общего предка» выдвинут не на пустом месте. Невообразимое число биографических, морфологических, палеонтологических, филогенетических, наконец генетических и прочих-прочих доказательств. От параллельной эволюции на различных островах до абсолютной схожести ретровирусных вставок в геномах человека и шимпанзе. Собственно,совокупность всех доказательств и позволят говорить об эволюции, как о факте, признанным научным сообществом. В случае с эволюционным развитием жизни на земле мы можем создать модель, отражающую реальность. И на основе данной модели делать достоверные прогнозы. Это и будет максимальным приближением к истине, соответствию объективной реальности. Для этого и нужна научная методология."

>>>Даже сам Дарвин отрекся от нее перед смертью.

Это довольно распространенный тип городской легенды, «история о раскаянии Еретика». Вряд ли тот, кто расскажет Вам эту историю «духовного преображения» великого скептика сумеет указать на источник таких сведений. Ну а я расскажу :) Данный рассказ впервые всплыл в 1915 году, через много лет после смерти Дарвина. Его опубликовала в американском баптистком издании проповедница Леди Хоуп (в миру Элизобет Коттон). Якобы сам Дарвин сообщил ей о своем отречении на смертном одре. Однако никакими фактами рассказ Хоуп не подтверждается. Ни в автобиографии Дарвина, написанным им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких. Нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то колебания по поводу своих взглядов. Более того, дети Чарльза Дарвина заявили, что Леди Хоуп никогда не встречалась с их отцом. Следовательно, данная история — чистый вымысел.

>>>Есть, например, обезьяны, и есть люди

Все дело в том, что мы понимаем под словом «обезьяна». Тут еще надо учитывать, что в русском языке слово «обезьяна» обозначает и мартышкообразных обезьян, и человекообразных вместе. Мы всех их называем одним словом «обезьяны». В английском языке, на котором писал Дарвин, это 2 разных слова: monkeys – это мартышкообразная обезьяна, apes – это человекообразные обезьяны. Поэтому тут еще путаница происходит из-за этого. Но русское слово «обезьяны» соответствует вполне определенно группе организмов, естественной группе, то есть происходящей от общего предка, к которой относятся обезьяны Нового света, обезьяны Старого света. Обезьяны Старого света делятся на мартышкообразных и человекообразных. Человек, наш вид, — это веточка на кусте человекообразных обезьян, то есть, формально говоря, мы относимся к обезьянам. Мы даже не произошли от обезьян, а являемся одним из видов обезьян, если строго следовать правилам биологической классификации. Мы произошли от вымерших обезьян, которые жили когда-то на Земле. Мы даже знаем, от каких конкретно обезьян произошли люди. Кости этих обезьян найдены в Африке, называются они «Австралопитеки». Общий предок человека и шимпанзе, вероятно, жил 6-7 млн. лет назад. Он являлся также предком и австралопитека. Но это была, конечно, человекообразная обезьяна. Дарвин, собственно, не такими словами, но по смыслу именно так прямым текстом и пишет.

>>> Самая большая проблема этой теории в том, что нет переходных звеньев.

Вообще-то это заблуждение. Сами термины «недостающее звено» или «переходная форма», в том виде, в котором они гуляют в народе, довольно расплывчаты. Нужно обязательно уточнить, переходное звено между кем и кем? :) Между обезьяной и человеком? Слишком неконкретно, на эту роль годится любой из австралопитеков. Между человеком разумным (homo sapiens) и питекантропом (homo erectus)? Тогда это homo heidelbergemsis, живший 500 тысяч лет назад. Между хомо эректус и австралопитеком? homo habilis (человек умелый) 2,5 миллиона лет назад. И так далее.

>>>доказательств того, что существовали переходные «существа» — нет.

Настоятельно рекомендую посетить естественно-научный музей хоть раз в жизни и серьезно заняться самообразованием) Там вы своими глазами увидите доказательства — останки австралопитеков). А вот доказательства существования некого бога что-то не наблюдается).

Причина живучасти таких мифов, в том, что многим неприятно осознавать себя родственниками или потомками обезьян. Кажется куда достойнее полагать, что тебя создал «высший разум» или «высокоразвитый инопланетянин». Что же, вынуждена разочаровать, мы и есть приматы, хотя в этом и нет ничего зазорного. Так же как нет ничего зазорного в том, чтобы иметь с современными шимпанзе и гариллами общего предка. Принятие этого факта никак не умоляет человеческого достоинства и всех человеческих достижений.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Почему секс до брака и вне брака – это плохо?

Комментарии