Вред коровьего молока - правда или миф?
Наткнулась на статью о молоке: http://health4ever.org/vredno-ili-polezno/vred-i-polza-moloka. И теперь в замешательстве. Краем уха уже слышала про неусвояемость/вымывание кальция и некоторые другие доводы «против», но не вдавалась в подробности.
Переходить на соевое? ;)) оно вкусное вообще?
Комментарии
я тоже слышала о том, что молоко вымывает кальций, но именно парное цельное молоко, его вполне можно заменять молочными продуктами. Мы молоко вообще не пьем, у нас в холодильнике только миндальное и соевое молоко, и от отсутствия молока в рационе здоровье явно хуже не стало) никогда молоко не пила, поэтому не понимаю почему его так все расхваливают и многие считают соевое молоко чуть ли не ядом))
Смотрю, сколько людей, столько и мнений. Причем именно мнений, без аргументации. Видимо, молоко, как и любой другой продукт, имеет как полезности, так и вредности, о них стоит помнить и их учитывать при планировании меню.
Я читала, что вредно молоко для детей до года — почки недостаточно развиты чтобы перерабатывать фосфор в молоке, и он вместе с кальцием выходит из организма, как-то так. До 3х лет, оно по той же причине бесполезно. Но это касается именно цельного молока.
Я просто не понимаю, почему все молоко так активно защищают, будто это лекарство от всех болезней) и никто не расстраивается, что их дети не едят брокколи и шпинат)
Потому что сами не любят овощи :)) а любовь к молоку и его полезность — уже давно укорененный стереотип, берущий начало из тех времен, когда думали, что брокколи — это что-то неприличное.
Вот и я думаю, что молоко в принципе вполне может быть неполезным, все таки — это продукт для выкармливания телят, а мы, вроде как, люди) и просто так сложилось, что проще и дешевле выпить стакан молока, чем сделать овощной салат, поэтому молоко — наше всё. И всё же я стараюсь верить в доказательную медицину и науку, поэтому не даю своим детям цельное молоко до 2-х лет.
Мы с дочкой любим и молоко, и брокколи, и шпинат :))) Но цельное попробовала в почти в два и то козье а бабушки
Это здорово! Мой сын тоже любит молоко. Впервые попробовал ближе к 2м годам и с тех пор у него сильная аллергия на молочные продукты, теперь у него реакция на малейшей количество коровьего белка. С дочерью не буду рисковать изначально. Без молока вполне жить можно, его очень легко заменить другими продуктами без потери вкусовых и полезных качеств) это я про цельное молоко… А вот с кисломолочкой и сыром тяжелее. Пока вкусные немолочные сыры я не нашла(
Статья — кошмарная, из разряда «теории заговоров» и «шок-журналистики». Как человек, знающий биохимию и внимательно читающий новости из мира доказательной медицины (включая сами научные работы по интересующим темам), скажу, что почти всё, мягко говоря, бред. И о реалиях животноводства — тоже, если знать как там всё на самом деле происходит. Даже смысла нет комментировать подробно по пунктам. Половина утверждений притянуты за уши, другая половина просто прямая ложь.
Что на самом деле с молоком. Сейчас у многих детей до года молоко нормально не усваивается. И вызывает аллергические симптомы. Я в данном случае говорю не о непереносимости лактозы (это отдельный медицинский диагноз), а о незрелости ЖКТ, неготовности переваривать молочный белок. В среднем к году это проходит само, у кого-то раньше, у кого-то позже.Причин здесь много. Экология (в целом аллергиков стало много, хотя и раньше было не сильно меньше). Генетика (некоторые люди усваивают молоко отлично, некоторые вообще никак; есть куча исследований генетиков на эту тему). Микрофлора кишечника (требования к стерильности пищи и жилья усилились, поэтому банально нужных бактерий ребенок встречает позже). И так далее.Поэтому если у вас в семье все любят молоко и не имеют проблем со здоровьем — после года молоко можно пробовать давать. И смотреть — пойдет ребенку или нет. Если у кого-то непереносимость или просто не принято пить в семье — не давайте.
Но вот что касается кисломолочки, то отказ от неё вообще вреден. Так как кисломолочные бактерии отвечают не только за переработку молока, но также и за переваривание многих других продуктов. И её используют в том числе для нормализации микрофлоры у взрослых (которые действительно молоко часто уже не усваивают). А удобство и пищевая ценность творога и кефира говорят сами за себя.И те же продавцы и пиарщики заменителей молока часто параллельно продают и пиарят бактериальные закваски для приготовления домашней кисломолочки на чистых культурах)) Справедливости ради, нужно отметить, что для людей с реальной непереносимостью лактозы соевое, овсяное, кокосовое и прочее молоко — очень нужный и ценный продукт. Хотя больше психологически.
Круть! Спасибо за развернутый ответ, вы ответили почти на все мои вопросы :))Не понятно только, почему такой шум вокруг треклятого кальция?
Так кальций всегда на слуху. Врачи в поликлиниках про него часто упоминают и книжки о здоровом питании. Как на этом не проехаться))
Это-то понятно. А на деле-то как происходит? Вряд ли бы писали о том, что химически неверно. Значит, имеет место, но при определенных условиях. Например, после определенного возраста, как кто-то из девочек выше писал.
Ну, начнем с того, что они в этом же пункте пишут как молоко повышает кислотность желудка. Если интересно — погуглите про молоко при гастрите)). Любой, кто сталкивался с гастритом или изжогой (что суть одно и то же, но в разной степени), знает, что вообще-то строго наоборот. Молоко её снижает.Если половина утверждения прямая ложь — можно ли верить остальной его части?Точно знаю, что после определенного (взрослого) возраста у большинства (не у всех) кальций из молока не усваивается. А из кисломолочки усваивается у всех. И ещё, что из обезжиренной молочки усваивается хуже, чем из нормальной. Это доказанные факты.Работы об усвояемости (хорошей или плохой) кальция из молока видела, а о вымывании только такие вот статьи от веганов и псевдо ЗОЖ. Ради интереса поищу доказательные данные на эту тему. Но позже, щас некогда. Если найду — напишу))
Щас будет много букв))) Поскольку мне самой тема интересна, я провела для себя небольшое расследование. Но раз вы спрашиваете, наверное вам тоже будет интересно. Так вот:
Основной источник рунета о вымывании кальция молоком — доктор Комаровский. У него встречаются иногда косяки в статьях и книгах по питанию, но сильно далеко от истины он не отходит и в целом обычно ему можно верить. Из его материалов: кальция из коровьего молока усваивается сколько надо, а фосфора сколько есть и больше, чем нужно. Почки малыша к этому не готовы и, выводя лишний фосфор, кальций выводят тоже. Ну и вообще, им тяжело. Почки дозревают к 3 годам, поэтому до 3 лет молоко можно давать (при желании) не чаще 1 раза в день, вводя по чуть-чуть как прикорм и доводя постепенно до 1 стакана к 2-3 годам. После 3 уже полезно, если нет индивидуальной непереносимости (дальше не буду про неё писать, это везде так), кальций никуда уже не денется. Можно подождать до 3 лет, но есть подозрение, что если ребенок до 3 лет его не пробовал, может и вообще отказаться.)) При этом к кисломолочке это не относится, там бактерии уже сделали часть работы. Её можно месяцев с 8-10, по разным источникам. Но тоже стакана в день достаточно, больше не надо ребенку.Где он брал информацию про значение фосфора — не знаю, дядька много читает. Надо тоже много прочитать, чтобы найти.))
Нашла попутно другую статью, в которой тоже пишут, что молоко не особо полезно. Но здесь я не нашла ни одного заведомо ложного утверждения. Это для меня главный критерий того, что автор хоть немного разобрался в теме, а не просто насобирал штампов. Аналогичная информация есть и в других источниках, а тут всё собрано в кучку: http://mamadoktor.ru/38-28/mozhno-li-moloko-rebenku-kakoe-moloko-poleznee-koze-ili-korove.html
Про возраст. В достоверных источниках для европейцев и русских о неусвояемости молока после определенного возраста приводятся данные о 10-21 годах минимум. При этом такая штука происходит не у всех. Всё зависит от генов и лучше и дольше всего переваривают лактозу европейцы.До наплыва мигрантов в Европе 84% взрослых прекрасно усваивали лактозу (исследования 2 половины 20 века). Сейчас по разным оценкам не переносят её до 20% европейцев (включая европейскую часть России). У сибиряков и народов нашего крайнего севера непереносимость встречается значительно чаще, но вообще в Российской истории всех перемешали десять раз, так что как повезет с генами. Сейчас приводят цифры от 2-5% до 60% в отдельных регионах страны. С удивлением узнала, что для моего региона эта цифра близка к 50% за счет северного района с малой народностью и южных соседей.В любом случае, если молоко усваивается, то его можно спокойно пить хоть до пенсии. А нет, так нет.Про (не)переносимость лактазы разными народами: научно-популярно http://russss-ivan.livejournal.com/59178.html, почти научно http://antropogenez.ru/article/293/.
По поводу вымывания кальция большинство ссылок в рунете приводят к американцу Колину Кэмпбеллу и последовавшим за его научным трудом исследованиям в разных странах. Как-нибудь надо почитать первоисточники, но уже так понятно, что в целом исследования были немного о другом.Исследовалась связь частоты остеопороза и потребления животного белка в разных странах. Часть исследований про молоко, часть про животный белок вообще, часть про избыток кальция в рационе в целом (включая таблетки). Молоко там фигурирует как источник кальция и животного белка, а не самостоятельно злобная субстанция.В выводах говорится: 1) О том, что избыточное потребление кальция сверх нормы увеличивает минеральную плотность кости в момент потребления, но приводит к более быстрому её разрушению в будущем; 2) О том, что систематическое потребление сколь-нибудь значительного количества животного белка приводит к остеопорозу. Так что прежде, чем решать принимать ли идею отказа от молока, надо сперва решить, принимаете ли вы идеи веганства в целом. Лично я для себя — нет, не позволяет личный опыт и снова данные генетиков (одни люди могут быть веганами, другие нет — такой метаболизм). Но это отдельный разговор.
Про повышение кислотности упомянутые исследователи пишут. Но кислотность у них повышает не молоко, а животный белок. И не в ЖКТ, а в крови.О том, что закисление происходит в ЖКТ и от казеина из русских писал только некий вице-президент «Общественной народной академии наук», член «Российской Академии Ноосферной Науки». Так себе источник, прямо скажем. Если вы только вы не относитесь серьезно ко всяким «общественным академиям» и «ноосферным наукам».И ещё было какое-то непонятно чье англоязычное исследование на крысах, которых несколько месяцев кормили едой, состоящей из казеина на 50%. Но мне кажется, что при такой диете кто угодно заболеет))
А вот тут наглядные данные о сравнении распространенности потребления молока и остеопороза в картинках: https://aftershock.news/?q=node/470552. С одной стороны — определенное сходство карт есть. И этому есть объяснение (проблемы с кальцием зависят от количества солнца, распространенность генов переносимости молока тоже от него зависит исторически). С другой — давайте на этих картах посмотрим на Бразилию, Казахстан, Иран, Пакистан, Судан, Болгарию… Ну и где тут корреляция?А вот зависимость от широты, то есть от количества солнца и естественного витамина Д явно есть. В экваториальных широтах с усвоением кальция почти везде хорошо, в приполярных плохо.А этот фактор в большинстве исследований явно не учтен. Например они пишут, что у эскимосов 25% животного белка и 2500 мг кальция в рационе и самые плохие показатели по остеопорозу, а вот в ЮАР едят всего 12% белка, 200-350 мг кальция и остеопорозом почти не болеют. Ну и? Одни живут на 29 широте (самый юг умеренного пояса), другие от 55 до 87 (большей частью заполярье). И рацион у них различается не не 13 процентов, а на все 90 — почему привязались именно к животному белку? Мягко говоря, выводы выглядят поверхностно.
Вот такая набрасывается картина. Теперь у вас есть куча информации, чтобы самостоятельно сделать выводы)А я пока удаляюсь от темы, может потом еще покопаю на английском и обзор у себя напишу, если настроение будет.