Определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2015 N 44Г-2040/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу об обязании предоставить льготу.

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Х. представителя Южного акцизного таможенного поста, поступившую в краевой суд 26 августа 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Краснодара 29 апреля 2015 года по делу по иску С.С.А. к Южному акцизному таможенному посту об обязании предоставить льготу,

С.С.А. обратился в суд с иском к Южному акцизному таможенному посту об обязании предоставить льготу на выдачу паспорта транспортного средства (далее - ПТС) автомобиля марки "<. >", <. >, <. > года выпуска без уплаты таможенных платежей, как лицу, переселившемуся на территорию РФ.

Решением Советского районного суда г. Краснодара 29 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований С.С.А. к Южному акцизному таможенному посту об обязании предоставить льготу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 июля 2015 года, решение Советского районного суда г. Краснодара 29.04.2015 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск С.С.А. к Южному акцизному таможенному посту об обязании предоставить льготу, удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Х. представитель Южного акцизного таможенного просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2015 года отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, а решение Советского районного суда г. Краснодара 29.04.2015 года оставить в силе.

31 августа 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

8 сентября 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая С.С.А. в иске, указал на то, что событие, связанное с получением С.С. А. статуса лица, переселяющегося из <. > в Российскую Федерацию, наступило позднее возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и наступления сроков их уплат, то осуществить выпуск транспортного средства с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей, не возможно.

Отменяя решение, апелляционная инстанция краевого суда исходила из того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, с <. > С.С.А. выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на 3 года, а <. > - вид на жительство, которым определен период его нахождения на территории Российской Федерации до <. > года.

С <. > С.С.А. зарегистрирован по адресу: ст. <. >, постоянно проживает по адресу: <. >

Из материалов дела также следует, что С.С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль "<. >", идентификационный номер <. >

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что С.С.А. переселился на территорию Российской Федерации и имеет намерение постоянно проживать в Российской Федерации.

Письмом Федеральной таможенной службы РФ от 18.01.2012 года N 91-11/01674 "О лицах, переселяющихся на постоянное место жительства" определено, что льготы по уплате таможенных платежей в отношении товаров и транспортных средств для личного пользования, ввозимых физическими лицами при переселении на территорию государства - члена Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранных государств установлены в Приложении 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Исходя из содержания п. 1 ст. 12 п. 8 раздела 1 Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010 года освобождение от уплаты платежей предоставляется в отношении товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами, прибывающими (переселяющимися) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства.

Согласно материалам дела, С.С.А. неоднократно по указанию таможенного органа предпринимал попытки по декларированию транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Однако как установлено судом апелляционной инстанции, <. > Ростовской таможней в адрес С.С.А. направлено требование <. > об уплате таможенных платежей в размере <. > копеек, что свидетельствует о грубом нарушении со стороны Южного акцизного таможенного поста Федеральной таможенной службы прав и законных интересов С.С.А., как лица прибывшего на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Соответственно, делая вывод об отсутствии сведений об уплате таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля, принадлежащего С.С.А., суд первой инстанции неверно применил закон, подлежащий применению, что является нарушением требований материального права и служит основанием к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии сведений об уплате таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля, принадлежащего С.С.А., неверно применил закон, подлежащий применению, апелляционная инстанция, действуя в пределах своей компетенции, правомерно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое, которым удовлетворила заявленные С.С.А. требования в полном объеме.

Сомнений в законности обжалуемое постановление суда не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

В передаче кассационной жалобы Х. представителя Южного акцизного таможенного поста, поступившей в краевой суд 26 августа 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Краснодара 29 апреля 2015 года по делу по иску С.С.А. к Южному акцизному таможенному посту об обязании предоставить льготу, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.