Вдовы чернобыльцев. Почему их невзлюбили законодатели, правоприменители и Высокие суды

О вдовах чернобыльцев и метаморфозах в правоприменительной практике, а также о позиции наших уважаемых Высоких Судов.

Как-то пришлось писать отзыв на проект закона. Обнаружил такой шедевр: Из финансово-экономического обоснования Проекта Федерального закона N 552625-5, «О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

«Реализацию дополнительных расходных обязательств Российской Федерации, вытекающих из проекта Федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предполагается осуществлять за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на исполнение Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18.06.1992 N 3061-1, с учетом ежегодного их высвобождения в связи с убыванием численности получателей мер социальной поддержки».

То есть, закладывая дополнительные средства в Федеральном законе «О федеральном бюджете на (все равно, какой год)», необходимо также предусмотреть естественную (хорошо, если только естественную) убыль получателей мер социальной поддержки. Интересно, в какой статье данного закона это может быть отражено.

Однако, пусть это будет на совести законодателей, я о другом. Проблема заболеваемости, инвалидизации и смертности чернобыльцев обсуждалась неоднократно и на разных уровнях.

Еще Минздравмедпром, в свое время, вопреки официальной точке зрения, вынужден был признать факт высокой смертности участников ликвидации аварии на ЧАЭС. Из Приказа Минздравмедпрома РФ от 19.04.1995 N 103: «…показатель смертности среди «ликвидаторов» в возрасте 35 - 45 лет превышает аналогичный показатель смертности мужчин этого возраста в целом по России»

Не смотря на это, законодатель изменениями, внесенными скандальным законом от 22.08.2004, N 122-ФЗ, буквально разгромил статью 24 чернобыльского закона (от 15 мая 1991 года N 1244-1). Специальная базовая программа, по обязательному специальному медицинскому наблюдению, с учетом полиморфизма заболеваний чернобыльцев, этим законом была заменена на общую программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Результат – многие заболевания, особенно онкологические, обнаруживаются только в поздней стадии, когда уже трудно, что-нибудь сделать. Итог – как правило, летальный исход.

В этой ситуации наиболее пострадавшая сторона, это члены семьи чернобыльцев и в основном вдовы. Против них дружным фронтом выступают законодатели, правоприменители, судебная власть, а также толкователи всех мастей и рангов. При этом приводится аргумент, что чернобыльским законом вдовы, как из рога изобилия засыпаны различными преференциями и льготами, в связи, с чем им и не стоит, и даже стыдно претендовать на такую мелочь, как выплату ежемесячной денежной суммы по потере кормильца, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 N 1993-О:

«Реализуя названную обязанность в отношении граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, государство в соответствии с целями, провозглашенными в статье 7 Конституции Российской Федерации (Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека), предусмотрело возмещение вреда и меры социальной поддержки лиц, подвергшихся воздействию радиации в связи с чернобыльской катастрофой.

…согласно части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" некоторые меры социальной поддержки, предусмотренные для названных категорий граждан, в случае их смерти распространяются на членов их семей. Семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, пользуются правом

на однократное обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации (если они нуждаются в улучшении жилищных условий);

оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

оплату в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающие в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы;

преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы на данном предприятии, в учреждении, организации и первоочередное трудоустройство при ликвидации или реорганизации предприятия, учреждения, организации;

внеочередное вступление в жилищно-строительные кооперативы, внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий);

внеочередное вступление в гаражно-строительные кооперативы, садоводческие товарищества (кооперативы);

внеочередное приобретение садовых домиков или материалов для их строительства;

внеочередное обслуживание на предприятиях службы быта, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, общественного питания, в учреждениях жилищно-коммунального хозяйства, организациях связи и междугородного транспорта;

внеочередное обеспечение детей местами в детских дошкольных учреждениях, специализированных детских учреждениях лечебного и санаторного типа с выплатой ежемесячной денежной компенсации в размере 90 рублей на питание ребенка в данном учреждении;

ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; преимущественное обеспечение местами в пансионатах ветеранов или домах-интернатах для престарелых и инвалидов, а также ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда (пункты 2, 3, 7, 8, 12-15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Таким образом, членам семей граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев предоставляются различные виды денежных выплат и устанавливаемые в дополнение к ним меры социальной поддержки, направленные на создание наиболее благоприятных (льготных) условий реализации некоторых прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания. Их право на перечисленные меры социальной поддержки обусловлено наличием у их кормильца особого правового статуса лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы».

Рассмотрим, так ли это, на самом деле.

По обеспечению жилой площадью. Не все так просто, даже при жизни самого субъекта данного права. Об этом говорят многочисленные обращения чернобыльцев в суды разных уровней, в том числе и в ЕСПЧ.

Начнем с того что претендовать на однократное обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации возможно, только если семья чернобыльца нуждается в улучшении жилищных условий.

Критерии нуждаемости определены ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Наиболее распространенный критерий - обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Однако часто, при выбытии одного члена семьи в мир иной, этот критерий перестает быть актуальным, в связи с увеличением учетной нормы обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи и приведением ее в соответствие с законодательством. Так, что некоторая и довольно большая часть вдов, воспользоваться этой льготой не сможет.

В остальных случаях, необходимо иметь в виду следующее:

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, внесены кардинальные изменения и не в лучшую сторону, в чернобыльский закон, в части обеспечения жилой площадью субъектов данного закона. Устранены нормы прямого действия о внеочередности и первоочередности обеспечения жилой площадью, введена норма – «обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации».

Правительством РФ было принято Постановление от 29 декабря 2004 г. N 866 (в настоящее время утратило силу), согласно которому основной формой обеспечения жильем указанных граждан, являлось предоставление им субсидий на приобретение жилья. Далее инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и участникам ликвидации ее последствий, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., было предоставлено право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, предусматривающей социальные выплаты на приобретение жилья (жилищные субсидии), размер, которых, рассчитывается органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу сертификата, исходя из утвержденной в установленном порядке стоимости 1 кв. м общей площади жилья в Российской Федерации и норматива обеспечения общей площадью жилья в зависимости от состава семьи.

В результате всех этих манипуляций перспектива получения жилья гражданами субъектами чернобыльского закона была отодвинута на неопределенный срок, что привело к многочисленным искам в суды всех уровней и даже обращениям в ЕСПЧ. Далеко неполный перечень таких дел, рассмотренных Европейским судом,

Постановление ЕСПЧ от 16.09.2010 "Дело "Кравченко и другие против Российской Федерации" (жалобы N 11609/05…)

Постановление ЕСПЧ от 02.09.2010 "Дело "Таянко (Tayanko) против Российской Федерации" (жалоба N 4596/02).

Постановление ЕСПЧ от 20.05.2010 "Дело "Бутенко и другие (Butenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 2109/07…) Постановление ЕСПЧ от 24.01.2008 "Дело "Наговицын (Nagovitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 6859/02)

Постановление ЕСПЧ от 25.01.2007 "Дело "Макаров (Makarov) против Российской Федерации" (жалоба N 21074/03).

Постановление ЕСПЧ от 08.12.2005 "Дело "Микрюков (Mikryukov) против Российской Федерации" (жалоба N 7363/04)

Постановление ЕСПЧ от 03.11.2005 "Дело "Кукало (Kukalo) против Российской Федерации" (жалоба N 63995/00)

Постановление ЕСПЧ от 07.07.2005 "Дело "Малиновский (Malinovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 41302/02)

А сколько еще ждет своего рассмотрения. Понятно, что в такой ситуации, вдовам, оставшимся без поддержки главы семьи – непосредственного субъекта права на жилье, пройти в одиночку все бюрократические и судебные препоны практически не реально.

По оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади.

Проведем небольшой расчет. Возьмем данные по Самарской области (они мало отличаются от Московской области). В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 29.01.2014 N 127, стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов в расчете на 1 кв. м площади в месяц, руб.:

Степень благоустройства жилого дома: Капитальные многоквартирные дома с лифтами и мусоропроводами с газовыми плитами.

По общей площади: ремонт и содержание жилых помещений: 21,34 руб.

Берем оптимистический вариант: вдова живет одна, в квартире общей площадью 50 кв. м.

Льгота 50%: 21,34*50*0,5=533,5 руб.

В реальности будет меньше 500 руб. Не такие уж большие деньги.

По оплате в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией,

Здесь уважаемый Конституционный суд проявил неслыханную щедрость. К сожалению эта льгота вдове не положена. Об этом говорят и нормативные документы, и судебная практика.

Из Разъяснения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 25.07.2006 «О мерах социальной поддержки граждан, подвергшихся радиационным воздействиям»:

«Согласно статье 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на членов семьи инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, совместно с ним проживающих, льготы распространяются исключительно в части 50-процентной оплаты занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях.

Что касается предоставления скидки в размере 50 процентов с оплаты за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, то в названном Законе отсутствует указание о ее распространении на членов семьи чернобыльца, совместно с ним проживающих.

Таким образом, правом на 50-процентную скидку с оплаты коммунальных услуг члены семьи инвалида-чернобыльца, совместно проживающие с ним, не пользуются.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ N 3, март, 2006 г., стр. 28 - 29)». Аналогичная позиция отражена в Письме Минрегиона РФ от 17.12.2008 N 33913-АД/14 «О предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий).

По этому вопросу тоже есть любопытный документ.

Из Решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 24.11.2009 N 709 (ред. от 25.05.2010) «Об утверждении Положения о внеочередном и первоочередном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Новороссийск»:

«2.1. Предоставление, во внеочередном и первоочередном порядке без проведения торгов, при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства осуществляется администрацией муниципального образования город Новороссийск из числа сформированных, дважды выставленных и не реализованных на торгах (конкурсах и аукционах) земельных участков, в соответствии со списками граждан, имеющих льготы на предоставление во внеочередном и первоочередном порядке, с возмещением затрат на формирование всего пакета документов, необходимого для предоставления земельного участка, согласно пунктам 3.4, 3.5 настоящего Положения.

2.2. Земельные участки во внеочередном порядке предоставляются лицам (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий) с возмещением затрат на формирование всего пакета документов, за счет приобретателя:

- участникам ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, подвергшимся воздействию радиации, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

2.5. Предоставление земельных участков во внеочередном порядке осуществляется в собственность бесплатно, кроме участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, подвергшихся воздействию радиации, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым предоставление земельных участков осуществляется на платной основе, по рыночной цене, установленной на основании экспертной оценки земельного участка.

2.8. Нуждающимися в получении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство признаются граждане, постоянно зарегистрированные на территории муниципального образования город Новороссийск и имеющие обеспеченность общей площадью на одного члена семьи:

- для граждан, проживающих в благоустроенных жилых помещениях, - 12 кв.м;

- для граждан, проживающих в жилых помещениях с частичными коммунальными удобствами, - 13 кв.м.

(п. 2.8 в ред. Решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 25.05.2010 N 30)»

Вряд ли у вдовы найдутся деньги на покупку участка по рыночной цене, да и на строительство тоже.

По ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В настоящий момент данная выплата составляет 740,66 рублей (Постановление Правительства РФ от 19.12.2013 N 1189). С данной выплатой связан интересный эпизод из жизни Верховного суда. Ниже приведена информация о двух диаметрально-противоположных решениях, принятых по абсолютно аналогичным делам с интервалом 21 день. При этом в качестве аргумента в пользу удовлетворения иска была приведена норма из Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. N 751. Парадокс состоит в том, что данная норма существовала аж с сентября 2010 г., то есть задолго до того, как Определением ВС РФ от 17.06.2011 N 18-В11-27, в аналогичном иске было отказано. Интересно, как бы это объяснил Верховный суд!?

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2011 N 18-В11-27 В иске о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности отказано, поскольку в связи с действующим законодательством РФ право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку при их жизни, соответственно, не распространяется и после смерти.

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2011 N 18-В11-41 Иск о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, так как установлено, что ежемесячная денежная компенсация распространяется и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки.

Ну и естественно, нельзя серьезно воспринимать в качестве существенных мер социальной поддержки нижеуказанные рудименты времен СССР, оставленные вероятно для количества при разгроме статьи 14 чернобыльского закона, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

внеочередное вступление в жилищно-строительные кооперативы;

внеочередное вступление в гаражно-строительные кооперативы, садоводческие товарищества (кооперативы);

внеочередное приобретение садовых домиков или материалов для их строительства;

преимущественное обеспечение местами в пансионатах ветеранов или домах-интернатах для престарелых и инвалидов. (Это в комментариях не нуждается)

В результате выше указанного анализа, как-то по другому воспринимаются фразы из многочисленных решений КС РФ о создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Как мы видим манны небесной в отношении вдовы как-то не просматривается.

Достаточно проблематично решаются вопросы реализации прав вдов на возмещение вреда в случае потери кормильца. С учетом того что с момента ликвидации аварии на ЧАЭС прошло достаточно много времени, вдовы, в настоящее время, в абсолютном своем большинстве нетрудоспособны и заработок, а позже его компенсация (ВВЗ), которую получали их супруги являлся единственным постоянным и основным источником средств к существованию. Здесь приложили усилия, в отрицательном смысле этого слова, и законодатели, и правоприменители, и судебная власть.

В свое время Конституционный суд РФ, в Постановлении от 01.12.1997 N 18-П отметил, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы является реально невосполнимым и неисчисляемым, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

И на первых порах специальный Федеральный закон РФ, прямого действия (во всяком случае, таким он был в первых трех редакциях) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот обеспечивал потерпевшим практически полное восстановление их нарушенных прав.

Однако, с момента принятия данного Закона в него 39 раз вносились изменения федеральными законами. Неоднократно, данный закон был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, а сопутствующие нормативные акты, предметом рассмотрения Верховного суда РФ.

В результате многочисленных изъятий и делегирования значительного количества норм в различные законодательные акты и отрасли права, чернобыльский закон в настоящее время лишен функций закона прямого действия. За законом остались функции некоего запретительного барьера, за рамки которого выходить нельзя, что неоднократно подтверждалось при попытках граждан защитить свои права в гражданско-правовом поле. В дружной системе правоприменения, имеет место своего рода законодательная резервация, с запретом выхода за пределы правового поля данного закона.

С таким запретительным барьером столкнулись и вдовы чернобыльцев.

Причинно-следственную связь, еще никто не отменял. И если имеются, предположим, три аналогичных случая, когда возникли страховые случаи – смерть связанная с воздействием вредных факторов при выполнении работ на одном рабочем месте, то во всех трех случаях, в вопросах возмещения вреда здоровью, должны быть одинаковые последствия.

В Гражданском кодексе и Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», это так, поскольку в данном случае имеет место факт профессионального заболевания.

В нашем случае, Минтрудом (п.2 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17) изобретена сложная терминологическая конструкция: «заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС». Наличие такой сложной юридической конструкции не позволяет по мнению правоприменителей использовать определение такой причины инвалидности, как «профессиональное заболевание», хотя есть четкие доказательства основанные на нормативных документах квалифицирующие данное повреждение здоровья, как «профессиональное заболевание».

Создав законодательную резервацию, и введя подзаконными актами терминологию отличную от употребляемой в общегражданском законодательстве, законодатель оградил от него большую социальную группу граждан.

Причем, если отдельные нормы закона с помощью изъятий и отсылочных норм можно было загнать в различные другие законы, в том числе и в иные отрасли права и благополучно там похоронить (что и было сделано), то реализация норм в возмещение вреда могла быть делегирована только к главе 59 ГК РФ или Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, что было финансово-затратно для бюджета. В связи, с чем был изобретен закон – фантом (Федеральный закон от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ), которым, достаточно оригинальным способом, а именно фиксированными выплатами, была закрыта проблема реализации права на возмещение вреда указанной категории граждан.

Возвратимся к вышеприведенному примеру, относительно причинно-следственной связи и трех аналогичных случаев. Как было сказано, в вопросе возмещения вреда здоровью, при применении закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, последствия должны быть одинаковы.

Однако в современном чернобыльском законодательстве это не так. Во всех трех случаях будут применены различные правовые нормы:

Если гражданин имел инвалидность, установленную до 12.02.2001 г., связанную с ликвидацией аварии на ЧАЭС и получал ВВЗ из расчета среднего заработка, для вдовы должна применяться норма - ч. 2 ст. 2 закона 12.02.2001 г. N 5-ФЗ, хотя Верховный суд считает иначе. При этом смерть гражданина должна быть связана с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС;

Если гражданин имел инвалидность, установленную после 12.02.2001 г., связанную с ликвидацией аварии на ЧАЭС и получал ВВЗ из фиксированной суммы, для вдовы применяется норма - ч. 2, п.15 ст. 14 закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1;

Если гражданин не имел инвалидности, но его смерть была связана с ликвидацией аварии на ЧАЭС, для вдовы, как правило, ВС РФ применяет норму - часть четвертую статьи 14 закона от 15 мая 1991 года N 1244-1. Возможно применение ч. 2 ст. 2 закона 12.02.2001 N 5-ФЗ, но правоприменители и многие суды (особенно ВС РФ) это не признают. При этом смерть гражданина должна быть связана с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС.

При полной аналогии во всех трех случаях:

Причина – воздействием радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы либо сочетания этих радиационных факторов с иными вредными факторами при выполнении гражданами работ при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС;

Следствие – наступление вредных последствий для здоровья указанных лиц при воздействии на них вышеуказанных вредных факторов;

непонятно, как указанное законодательное различие, может соответствовать, ч.1 и 2 ст. 19 и ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, а также, неоднократно провозглашенным Конституционным судом принципам справедливости и равенства.

Необходимо отметить, что ранее, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12.07.1995 г., действовавшей до 15.02.2001 г., гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

При этом, выплаты предусмотренные пунктом 25 части первой настоящей статьи, распространялись на семьи граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой (в том числе и не инвалидов, смерть которых была связана с аварией на ЧАЭС – п.1 ст.13 Закона), а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись льготы, указанные в настоящей статье.

В данном случае все субъекты, на которых распространялся этот законодательный акт, без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений внутри данной социальной группы, имели возможность реализовать свое право на возмещения вреда здоровью и на возмещения вреда по случаю потери кормильца.

Более подробно о нынешнем состоянии защиты прав субъектов, на которых распространяется чернобыльское законодательство, о возмещении вреда здоровью.

15 февраля 2001 г. был введен в действие Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

Статьей 1, данного закона был внесен ряд изменений в базовый Закон, а автономной статьей 2 были отрегулированы отношения связанные с возмещением вреда здоровью и

возмещением вреда членам семьи в связи с потерей кормильца, в той части, в которой они не были отрегулированы базовым Законом.

В связи с изменениями и дополнениями в базовый Закон, п. 25 ст. 14 (в действующей редакции - пункт 15) изложен в новой редакции:

Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:

15. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах:

инвалидам I группы - 5 000 рублей;

инвалидам II группы - 2 500 рублей;

инвалидам III группы - 1 000 рублей.

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Содержание нормы регулируемой пунктом 15 статьи 14 базового закона определяет четкий перечень субъектов:

- инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа перечисленных в п. 2 ст. 13 базового закона, впервые обратившиеся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ

- нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении указанных граждан, в случае их смерти.

Как видим, исходя из буквального содержания данной нормы, что здесь ничего не говорится о гражданах, впервые обратившихся за возмещением вреда до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ и о нетрудоспособных членах семьи, находившихся на иждивении указанных граждан, в случае их смерти.

Возможности реализации права на возмещение вреда членам семьи в связи с потерей кормильца, этой, а также других категорий граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 базового Закона (кроме тех граждан, права которых отрегулированы положениями части второй пункта 15 статьи 14), отвечают нормы: часть четвертая статьи 14 базового Закона и часть вторая, статьи второй Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ.

При этом необходимо иметь ввиду, что если, при реализации указанного права с выплатами в фиксированных суммах (ч. 4 ст. 14, закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 ) не нужны доказательства связи смерти с аварией на ЧАЭС, то при реализации указанного права (ч. 2 ст. 2 закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) с выплатами ежемесячных денежных сумм, определенных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, необходимо документальное подтверждение связи смерти с аварией на ЧАЭС (п. 6 Разъяснения №6, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 30.11.2001 N 83).

На практике возникают трудности с применением ч. 2 ст. 2 закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Согласно судебной практике последнего десятилетия, суды в большинстве случаев отказывают в назначении вдовам 50 % от выплат в возмещение вреда здоровью, которые получал инвалид при жизни. Назначают только 50 % от твердой фиксированной суммы в зависимости от группы инвалидности и независимо от размера ВВЗ, которое получал умерший. Незначительное количество положительных решений региональных судов отменяется Верховным судом.

На уровне высших судов лишь отдельные судьи считают применение данной нормы правомерным и справедливым. Примеры:

позиция судьи Верховного суда РФ Малышкина А.В. - Определения ВС РФ от 24.10.2006 N 32-В06-19, от 25 апреля 2007 г. N 32-В06-32;

позиция судьи Конституционного суда РФ Казанцева С.М. – особое мнение по Определению КС РФ от 07.06.2011 N 842-О-О.

Если принять за основу принцип минимализма в потреблении, то закон от 15 мая 1991 года N 1244-1 в действующей редакции учитывая количество «льгот» (проанализировано выше), действительно, хоть как-то защищает граждан и членов их семей, хотя до принципов справедливости, равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан явно не дотягивает. И уж точно не дотягивает до критерия провозглашенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П: «…во всяком случае размер возмещения должен обеспечивать лицам, пострадавшим в результате этой катастрофы, такой уровень жизни, при котором - в сопоставлении с доходами граждан по стране в целом - не ставились бы под сомнение само их право на возмещение вреда и принцип уважения достоинства личности».

В данной ситуации наиболее пострадавшая категория граждан, это члены семей умершего кормильца и в основном вдовы. И если у их умерших супругов межведомственные экспертные советы и военно-врачебные комиссии, а также другие органы, определяемые Правительством Российской Федерации не установили причинную связь смерти с последствиями чернобыльской катастрофы, то выбор у них один – базовый Закон, поскольку, «Предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению» (ПКС 11-П).

Теперь о другой категории граждан и о возможности реализации их прав на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Это вдовы и члены семей умерших кормильцев, у которых была установлена причинная связь смерти с последствиями чернобыльской катастрофы.

Рассмотрим возможности реализации их прав:

Права вдов и членов семей умерших чернобыльцев, которые получили право на возмещение вреда после 12 февраля 2001 г.;

Права вдов и членов семей умерших чернобыльцев, которые получили право на возмещение вреда до 12 февраля 2001 г.;

Права вдов и членов семей умерших чернобыльцев, которым не была установлена инвалидность.

Нормы действующего чернобыльского законодательства.

Часть 4 статьи 14 закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 (ред. от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ):

«Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами …15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье».

Часть вторая статьи 2 закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ:

«Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год».

Обе нормы автономны, независимы друг от друга. Применение одной из норм исключает действие другой. То есть, мы имеем коллизию равнозначных норм, принятых в один день, имеющих специальный характер и относящихся к одной отрасли права.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 19.06.2002 N 11-П, указанные нормы соответствуют Конституции РФ.

В данном случае, исходя из общих правил, следует применять норму, улучшающую положение субъектов права.

Кроме того, если учесть, что право вдовы на получение ежемесячных сумм по потере кормильца является производным от права ее умершего супруга на получение сумм возмещения вреда здоровью, то следует применить по аналогии норму части 3 статьи 3 базового Закона: «Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное».

Прямого запрета, ограничения или разъяснения на применение той или иной нормы ни текст базового Закона, ни текст закона 5-ФЗ не содержит. Такое ограничение ввел Конституционный суд пунктом 3.3 Постановления от 19.06.2002 N 11-П, для инвалидов - чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семей, находившихся на их иждивении, впервые обратившихся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года. Однако в этой позиции Конституционного суда есть некоторая неясность и несоответствие некоторым другим моментам, отраженным в этом же Постановлении. Кроме того, рецидив профессионального заболевания и летальный исход возможен в любое время и не подчиняется временному фактору, а также не может быть ограничен законодательным актом (законодатель в принципе и не ограничивал), временным барьером и позицией Конституционного суда, который и установил этот барьер.

Указанными выше обстоятельствами достаточно ловко пользуются правоприменители и суды.

Так «благодаря» позиции Верховного суда штампующего клоны решений на эту тему, фактически все вдовы чернобыльцев переведены с приемлемых выплат, которые получали их мужья при жизни, на в десятки раз меньшие - доли прожиточного минимума.

Рассмотрим одно из решений Верховного суда РФ. В принципе, можно брать любое, поскольку аргументы в мотивировочной части везде одинаковы.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2009 N 71-В09-7, в сокращенном виде.

Мои комментарии будут изложены курсивом.

Л. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Калининградской области о перерасчете сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца, взыскании недополученных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что 7 мая 2008 г. умер ее муж, В., являвшийся инвалидом III группы вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При жизни В. получал ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в размере 20 543 руб. С 1 июня 2008 г. ответчиком ей назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация по случаю потери кормильца исходя из фиксированного размера суммы возмещения вреда здоровью, установленного для инвалидов III группы Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Сумма возмещения составляет 978 руб. (50% от 1000 руб. + индексация). Л. полагала, что в соответствии с законодательством имеет право на получение денежной компенсации в связи с потерей кормильца в размере 10 271 руб., т.е. 50% от денежной суммы, которую получал ее муж в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 сентября 2008 г. исковые требования Л. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 декабря 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе военный комиссар Калининградской области, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просил их отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30 июля 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в ред., действующей на момент смерти супруга истицы) в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Положения п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона предусматривают выплату компенсации, в том числе инвалидам III группы, в размере 1000 руб.

При этом впервые право на получение денежных компенсаций по возмещению вреда было закреплено в п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ, введенного в действие со 2 марта 1996 г.).

Названная норма сама по себе только устанавливала право на компенсации, а в части определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью, отсылала к законодательству Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с производством, т.е. к Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый закон были внесены изменения и дополнения.

Так, п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5000 руб., инвалидам II группы - 2500 руб., инвалидам III группы - 1000 руб.

Статья 14 Закона была дополнена ч. 2 следующего содержания:

"В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Из содержания нормы следует, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15 февраля 2001 г. не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей после 15 февраля 2001 г. редакцией п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона, а в этом пункте с 15 февраля 2001 г. предусмотрены только твердые денежные суммы.

Это означает, что размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона.

Общие рассуждения и пока не на чем не основанный вывод.

Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607 был утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно абз. 2 п. 3 данного Порядка в случае смерти инвалида размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между всем размером денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности и частью, приходящейся на самого кормильца. Для определения размера денежной компенсации, приходящейся на каждого нетрудоспособного иждивенца, размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, делится на их число.

Аналогичная норма содержится и в абз. 2 п. 4 разъяснения Минтруда России от 30 ноября 2001 г. N 6, утвержденного постановлением Минтруда от 30 ноября 2001 г. N 83.

Основной рабочий нормативный документ - разъяснения Минтруда России имеет еще п. 6, который Суд, почему-то не процитировал (или не принял во внимание) следующего содержания:

«Членам семьи, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, на основании части второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ выплачивается ежемесячная денежная сумма, определяемая в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Установление причинной связи развившихся заболеваний, приведших к смерти кормильца, с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется в соответствии со статьей 24 Закона».

В п. 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П указано, что из п. 25 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в ред. от 12 февраля 2001 г. в их нормативном единстве с ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или исходя из заработка, не представляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. (т.е. после 15 февраля 2001 г.). Данное положение не противоречит Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Тот самый случай, когда вырванный из контекста фрагмент преподносится как истина в последней инстанции и на его содержании позиционируется неправомерное решение. Пункт 3.3 необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 1.2 абз. 5 п. 2 Постановления

1.2. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок, и, соответственно, установление твердых денежных сумм, а также их индексацию без применения минимального размера оплаты труда.

абз. 5 п. 2. Предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.

То есть, Конституционный суд рассматривал только вопросы установления твердых денежных сумм, а не утраченный заработок. П. 3.3 регулирует право на выплаты тех инвалидов чернобыльцев, которые впервые обратились за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г и аналогичное право семей именно этой категории граждан. Конституционный суд не рассматривал категорию граждан и членов их семей, которые получали выплаты в возмещение вреда раньше до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. К этой категории относилась и истица. Следовательно, ссылка Верховного суда на п. 3.3, как аргумент отказа в исковых требованиях неправомерна.

В связи с тем что законодательством не предусматривалась возможность назначения возмещения вреда членам семьи умершего инвалида-чернобыльца исходя из денежной суммы, которая ему была сохранена после 15 февраля 2001 г., сама Л. до 15 февраля 2001 г. получателем денежной компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца не являлась, впервые обратилась за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, назначение и выплата данной компенсации должны осуществляться исходя из суммы компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в ред., действующей на момент смерти супруга истицы).

А это вообще шедевр. Но об этом позже. К предыдущему комментарию следует добавить. У самой Л. право на получение сумм возмещения вреда здоровью, предусмотренных частью первой п. 25 ст. 14 (в ред. до 12 февраля 2001 г.) базового Закона возникнуть не могло, поскольку право Л. на получение ежемесячных сумм по потере кормильца является производным от права ее мужа, в силу чего нельзя признать правомерными выводы суда о первичном возникновении у истицы права на получение указанных сумм в соответствии с частью первой п. 25 ст. 14 (в ред. до 12 февраля 2001 г.) базового Закона, поскольку, право на выплату в силу производности прав истица должна приобрести исходя из положений части второй п. 25 ст. 14 (в ред. до 12 февраля 2001 г.) базового Закона или части второй ст. 2 Закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, но не части второй статьи 15 действующего закона.

А теперь о шедевре. Как правило, смерть гражданина, не имевшего ранее инвалидности, связывают с аварией на ЧАЭС при наличии тяжелого заболевания, также связанного с аварией на ЧАЭС, в основном это онкология. Перед этим следует кратковременная инвалидизация. То есть имеется формальный признак подвести его под п. 3.3 Постановления КС

Исходя из позиции Верховного суда:

вдовы умерших чернобыльцев, которые получили право на возмещение вреда после 12 февраля 2001 г.;

вдовы умерших чернобыльцев, которые получили право на возмещение вреда до 12 февраля 2001 г.;

вдовы умерших чернобыльцев, которым ранее не была установлена инвалидность (см. выше);

то есть, все вдовы, в настоящее время, считаются обратившимися впервые за возмещением вреда.

В этом случае норма части второй ст. 2 Закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ остается без субъектов права. Но при этом, данная норма обросла нормативной базой регламентирующей вопросы ее реализации, п.6 и п. 11в Постановления Минтруда РФ от 30.11.2001 N 83. Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.12.2013 N 1189 в бюджет закладываются денежные средства для индексации ежемесячной денежной компенсации и ежемесячных денежных сумм, предусмотренных данной нормой.

Ну, как тут не вспомнить классику в связи со сложившейся ситуацией:

Подпоручик Киже — персонаж исторического анекдота времён царствования императора Павла I, а также одноименной повести Юрия Тынянова — несуществующий офицер, появившийся в документах из-за ошибки писаря, но, тем не менее, продвигавшийся по службе, несколько раз произведённый в новый чин императорским указом, благополучно вышедший в отставку и похороненный с почестями. Классика неубиваема!

И если персонаж повести Юрия Тынянова существовал в одном экземпляре, да и то на бумаге, то в рассматриваемом случае, толкование уважаемого Верховного суда, привело к существованию реальной мертвой нормы и к изъятию из правового поля реальной социальной группы граждан.

Ссылка суда кассационной инстанции на необходимость применения к спорным правоотношениям ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (с учетом последующих изменений), не может быть признана состоятельной, поскольку положения вышеприведенной нормы регламентируют порядок и условия возникновения права на возмещение вреда у членов семьи граждан, не являвшихся инвалидами.

В качестве комментария к этому фрагменту, мнение судьи Конституционного суда Казанцева С.М.

По буквальному смыслу данных статей, к числу погибших граждан, указанных в статье 2, должны относиться все граждане, включая инвалидов, пенсионеров, военнослужащих и т.д. Однако по смыслу, придаваемому этой норме правоприменительной практикой государственных органов исполнительной и судебной власти (Правила выплаты компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление и компенсаций семьям за потерю кормильца, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2008 года N 5-В08-102, от 26 февраля 2009 года N 71-В09-1 и др.), инвалиды исключаются из этой категории, и их семьям не предоставлено право выбора выплаты. Тем самым их семьи, вопреки требованиям части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вынуждены довольствоваться компенсацией, установленной статьей 14, даже в тех случаях, когда заключением межведомственного экспертного совета или военно-врачебной экспертизы установлена причинная связь между смертью кормильца (инвалида) и чернобыльской катастрофой. Размеры выплат, предусмотренных статьей 2 и статьей 14, отличаются весьма значительно.

Должен быть один критерий реализации права на возмещение вреда в связи с потерей кормильца положениями ч. 2 ст. 2 закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, смерть гражданина связанная с воздействием негативных факторов при ликвидации аварии на ЧАЭС, независимо от наличия или отсутствия инвалидности, в промежутке между фактом участия в ликвидации аварии и фактом смерти. Иначе понятия о причинно-следственной связи можно отбросить в сторону, как ненужный хлам.

Кстати, раньше Конституционный суд признал, что смерть гражданина, у которого ранее было зафиксировано профессиональное заболевание, связанная с работой во вредных условиях, является самостоятельным страховым случаем (Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 290-О-П)

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎