Кумовство в доме-интернате престарелых и инвалидов

Как в руководстве дома-интерната для престарелых и инвалидов оказался человек, похожий на зятя первого замминистра социального развития

Решением Октябрьского районного суда от 14 августа удовлетворен иск начальника административно-хозяйственного отдела Мурманского дома-интерната для престарелых и инвалидов Сергея Вокуева — сокращение занимаемой им должности признано незаконным, а сам он восстановлен на работе.

В пользу истца взыскано 5000 рублей компенсации морального вреда и 15000 рублей судебных расходов.

Восстановление работников в ранее занимаемых должностях судами – не такое уж редкое событие, однако в данной истории имеются интересные моменты.

Перед тем, как сократить должность начальника АХО, директор МДИПИ Любовь Яскунова создала должность заместителя директора учреждения по административно-хозяйственной части, с теми же должностными обязанностями, как и у начальника АХО, но с почти в 2 раза повышенным окладом.

В апреле заместителем директора по АХЧ стал Александр Назаров, что изначально многих удивило, поскольку этот «человек со стороны» с образованием школьного учителя никогда не работал в финансируемых из бюджета государственных учреждениях, в то время как тот же Сергей Вокуев имеет, кроме диплома о высшем образовании и опыта работы в Мурманском доме-интернате для престарелых и инвалидов, ученое звание доцента, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Государственное и муниципальное управление», а также все необходимые квалификационные удостоверения, позволяющие в полном объеме руководить административно-хозяйственным подразделением.

Однако такая «рокировка» может быть объяснена тем, что, как говорят, господин Назаров является зятем первого заместителя Министерства социального развития Мурманской области Светланы Виденеевой, в чьи функции, кроме прочего, входит непосредственный контроль за работой Мурманского дома-интерната для престарелых и инвалидов.

Адвокат Николай Стахович, представлявший в суде интересы истца, говорит:

— Директор Мурманского дома-интерната престарелых и инвалидов Любовь Яскунова не объяснила суду объективную необходимость введения должности заместителя директора по АХЧ с такими же должностными обязанностями, как и у моего доверителя.

Не смогла она объяснить и выбор кандидата на эту должность в лице Александра Назарова, утверждая лишь о своем праве руководителя изменять штатное расписание, назначать и увольнять сотрудников.

Да, у руководителя такое право есть, однако реализовано оно может быть исключительно в интересах дела, а не ради любых иных целей, особенно учитывая, что учреждение финансируется за счет бюджетных средств.

Зная о слухах относительно родственных связей господина Назарова, я задал ей прямой вопрос по этому поводу, однако Л. Яскунова заявила, что изучение биографий сотрудников в ее компетенцию не входит.

Не могу понять – что мешало ей или самому Александру Назарову, дважды уклонившемуся от явки в суд, опровергнуть эти слухи?

Кроме того, в Мурманском доме-интернате престарелых и инвалидов существует план оптимизации штатной численности на 2015 — 2018 годы, утвержденный в январе прежним руководителем, и аналогичный план на 2015 год, утвержденный самой Любовью Яскуновой в марте.

Оба этих документа не предусматривают ни введения должности заместителя директора, ни сокращения должности начальника АХО, однако менее чем через месяц после утверждения годового плана оптимизации и без внесения изменений в штатное расписание Л. Яскунова проводит описанные выше реформы.

Что послужило причиной такой спешки, остается догадываться.

Еще более интересную картину можно увидеть в отчете руководства Мурманского дома-интерната для престарелых и инвалидов – из него следует, что за счет сокращения должности начальника АХО расходы на содержание административно-хозяйственного персонала во втором квартале уменьшились более чем на 50000 рублей.

Странная, знаете ли, арифметика – второй квартал закончился 30 июня, а Сергей Вокуев получил заработную плату по 23 июня включительно. Какой же у него должен был быть заработок, чтобы за неделю прекращения финансирования занимаемой им должности сэкономить бюджету полсотни тысяч рублей?

Добавьте сюда и то, что в отчете указан лишь факт сокращения должности начальника АХО, а вот о введении должности заместителя директора, которому за второй квартал не могло быть начислено менее 100-110 тысяч рублей, нет ни слова.

Для кого, спрашивается, предназначена такая вот отчетность?

Насколько нам стало известно, адвокат Николай Стахович обратился к губернатору Мурманской области Марине Ковтун и прокурору области Максиму Ершову с просьбой проверить законность проведенных Любовью Яскуновой реформ, опустошивших казну на несколько сотен тысяч рублей.

Присоединимся к этой просьбе, поскольку уверены в том, что налогоплательщики не должны оплачивать сомнительные с точки зрения антикоррупционного закона и здравого смысла действия руководителей любого уровня.

От себя добавим, что неплохо было бы проверить и методы руководства, применяемые Л. Яскуновой – по свидетельству очевидцев, вынужденных уволиться из Мурманского дома-интерната для престарелых и инвалидов, ей ничего не стоит назвать сотрудников ворами, а недовольным заявить, что никакие жалобы на нее не помогут, ибо «у меня все схвачено».

В отношении особо неугодных лиц Любовь Павловна за полгода своей деятельности уже дважды обращалась в полицию с заявлениями о якобы совершенных ими преступлениях, однако оба раза эти заявления оказались просто-напросто безосновательными. А вот в отношении самой Л. Яскуновой прокуратурой уже возбуждено дело об административных правонарушениях.