Решение № 2-194/2015 от 3 марта 2015 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации края к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилья,

Администрация края обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилья, по тем основаниям, что истец являясь собственником жилого помещения – А по края, предоставил на условиях договора социального найма ФИО1 данное жило е помещение в пользовании. Поскольку ответчиком не оплачиваются своевременно и в полном объеме предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере рубля. В силу положений ст. 90 ЖК РФ просят выселить ответчика из занимаемого ею жилого помещения с предоставлением иного жилья, расположенного по адресу: общей площадью .м. размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, снять с регистрационного учета.

Представитель истца администрации ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель ООО в судебном заседании не участвовали, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, согласно письменному заявлению за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере рублей, из которых в ООО - рублей, в ОАО « рубля, в ООО « рублей, в администрацию – рубля, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере рублей в счет оплаты услуг ООО « в размере рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о предъявляемых требованиях о выселении, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, нормативно-правовые акты, регулирующие общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права приватизации жилых помещений, а также нормы Жилищного кодекса РФ, действовавшего на дату возникновения правоотношений.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- А в края является муниципальной собственностью муниципального образования , состоит в реестре городской казны с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 4);

- на регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик ФИО1 (л.д.5,6);

- на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией А по является ООО « » (л.д. 36-50)

В силу ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения с момента вселения в жилое помещение, заключения договора социального найма.

Пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, управляющей организации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: . данное жилое помещение было предоставлено ей в пользование на основании положений социального найма.

Администрацией установлена ежемесячная оплата за наем жилого помещения в размере рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из представленных суду выписок по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ года имелась задолженность по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные платежи по А по края (л.д. 10-16).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: справкой ООО « от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), выписками по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 86-95) ответчиком ФИО1 за произведена частичная оплата за предоставленные коммунальные услуги и наем жилого помещения.

Согласно представленным сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении исполнительных производств о взыскании задолженности по ЖКУ не имеется (л.д. 72).

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных норм права следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

В силу п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Вместе с тем, закон не уточняет, должен ли срок неуплаты быть непрерывным либо он может суммироваться за определенный период. Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Исходя из указанного разъяснения, просрочка платежей свыше шести месяцев является основанием для выселения, если данный срок является непрерывным, погашение задолженности в любом размере прерывает его.

Оценивая доказательства о продолжительности периода неоплаты, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела, имеет место частичная оплата долга, что прерывает срок. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность в размере , что является значительной и заслуживающей внимания. Кроме того в судебном заседании установлено, что истцом не представлено доказательств конкретной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, ООО производит списание задолженности по своему усмотрению, направляя поступающие денежные средства на различные счета по видам коммунальных услуг без разъяснения оснований, в части задолженностей приняты решения, тогда как исполнительных производств не имеется, а вся сумма, в том числе и по решениям не исключена из лицевого счета ответчика, в части требований о взыскании отказано по причине истечения срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования администрации , в силу заявленного представителем ходатайства о вынесении решения на усмотрение суда, не поддержавшего требования о выселении, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к требованиям, не настаивает на их удовлетворении, и следовательно, в требованиях надлежит отказать.

К такому выводу суд приходит, учитывая и то обстоятельство, что выселение нанимателя из предоставленного ответчику жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, в отношении предоставляемого жилого помещения истцом не представлено документов относительно пригодности его проживания и соответствия санитарным нормам и правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований администрации края к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилья отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.