[ЛОР образовательный] Разложение воды на кислород и водород

Вот стало интересно, каков современный уровень развития технологий разложения воды на кислород и водород. Нагуглил несколько установок для электролиза, прочел, что пишут в Вики. Насколько существующие установки эффективны? Насколько энергозатраты на разложение может покрыть сжигание гремучего газа?

Буду благодарен за советы литературы по теме.

Полюбому КПД меньше 100%

Насколько энергозатраты на разложение может покрыть сжигание гремучего газа?

Здравствуйте, Виктор Иванович! Нанофильтры уже не вставляют?

А раньше вставляли? Стесняюсь спросить, куда.

. бутылки сдать, а деньги пропить

На платиновых катализаторах - просто замечательно, а так есть проблемы.

А подробнее? Ну или где почитать об этом?

Кислород дешевле получать ректификацией жидкого воздуха, водород — из синтез-газа.

Насколько энергозатраты на разложение может покрыть сжигание гремучего газа?

Хочу предложить более эффективную установку.

Две пружины: одна сжата, вторая нет. Первая разжимаясь сжимает вторую, затем происходит обратный процесс.

При этом, работающие пружины крутят генератор, с которого снимается ток питающий компьютер, с которого можно, посредством сети интернет, обращаться к сайту linux.org.ru. И не надо никаких сложных преобразований, химии и горения.

Не понимаю, зачем устраивать клоунаду. Разумеется, закон сохранения энергии никто не отменял. Меня всего лишь интересует порядок цифр. Одно дело, если такая штука сможет покрыть 20% энергозатрат на гидролиз, другое - 0,2%.

Если ты получаешь кислородно водородную смесь, для того что бы её горением перекрыть затраты на её получение, то в чём польза?

Насколько энергозатраты на разложение может покрыть сжигание гремучего газа?

Чтобы разложить воду на компоненты тебе придется потратить энергию, которая берется откуда? От сжигания угля чаще всего. Вот и выходит, что тольку с этого почти нет. Разве что на больших ТЭЦ КПД выше и чище сгорание топлива.

Экономически выгодней конверсией метана/кокса. В Норвегии таки получают из воды, там много ГЭС.

Ну и кислород ректификацией воздуха

На электролиз же.

Да я же не говорю о каком-то промышленном применении. Просто интересно, насколько наука продвинулась в данном вопросе.

метан могут поставлять пользователи лора например

У моего друга есть якутская лайка. Уж не знаю насколько настоящая, но он ее откуда-то оттуда привез.Сам он иногда ходит на охоту, но так для души изредка. И частенько сожалеет, что она слишком много ест от безделья сидя дома.Как-то был у него в гостях, и он опять мне пожаловался на ее прожорливость и хитрость. Даже предложил провести эксперимент.Налил в блюдечко молока, и развел его немного водой. Так она молоко выпила, а воду оставила.

К чему это я? Может такая лайка поможет в твоей беде?

О какой беде ты говоришь?

И да, отличная история, бро.

За последние лет 5 я вроде ни о чем инновационном не слышал в области водородной энергетики. Видимо, ничего нового

что-то мне кажется, что затраты энергии на электролиз превышают выделение энергии при сжигании гремучего газа

Mordrag

Просто интересно, насколько наука продвинулась в данном вопросе.

никак не продвинулась. На уровне Деви. Вам же говорят - для получения водорода и кислорода есть более дешёвые и более эффективные технологии. Разложение воды просто лишь на первый взгляд, на практике там полно проблем, решение которых - дополнительные убытки.

Harald

ну ещё-бы. Начнём с того, что чистая вода ток почти не проводит. А вода с какой-нить солью будет разлагаться совсем не на гремучий газ. Например обычная солёная вода разлагается на хлор и водород. Сопротивление солёной воды всё равно достаточно большое, потому приходится подводить значительную мощность, которая только нагревает эту воду. Короче КПД получается как у паровоза.

Как раз хотел об этом написать.

Фотокатализаторы спасут мир) А вообще тут вопрос в другом, водород пока не предполагается использовать для замены ТЭЦ. В основном для авто. Вот там-то это достаточно эффективно, потому что КПД выше чем для ДВС (потому что часто делают электромотор, а электричество из водородного топливного элемента). И для авто главное - сколько оно может проехать на одной заправке и как дорого стоит 1 км этой поездки. Независимо от того насколько установки получения эффективны с точки зрения КПД, если водород позволяет дешевле ездить - это его огромное преимущество. При мне Японцы из Нисана обещали к 2015 году начать продавать водородные машины по 5 килобаксов. Сейчас у них уже есть прототипы в кузове X-trail, которые гоняют по Европе, Америке и Японии.

Если память не изменяет, то около 30%.

Самое эффективное - это космическим ультрафиолетом. История успеха - Марс.

man цепная реакция. В случае приведенного примера вечной машины, энергии не откуда браться. А водород является сам носителем энергии, просто пока ещё не смогли додуматься как реализовать. Не факт что это невозможно в принципе.

За последние лет 5 я вроде ни о чем инновационном не слышал в области водородной энергетики. Видимо, кому-то невыгодно.

И на сколько количество энергии водородных топливных элементов на единицу массы/объёма смеси больше, чем у литиевых аккумуляторов?

Цифры не скажу, я в этом не специалист, но основной фактор тут не количество энергии на единицу массы, а цена и проблемы с аккумуляторами в сравнении с топливными элементами. Плотность энергии и у тех и у других ещё меньше чем у бензина. Подтверждение этому я нашёл в русской википедии :) А про плотность энергии нашёл в гугле.

Будь я нефтяным гигантом, я бы в первую же очередь развивал альтернативные направления энергетики, а не тормозил их. Прогресс тормозить почти бессмысленно, а вот сливки снять с нового рынка, будучи на нем единственным, можно очень нехилые.

Вот там-то это достаточно эффективно

в плане избавления человечества от носителей дефектных генов?

Самое эффективное - это космическим ультрафиолетом. История успеха - Марс.

- Куда дели цистерну спирта?- Продали.- Деньги куда дели?- Пропили.

Просто интересно, насколько наука продвинулась в данном вопросе.

Скорее всего это не якутская лайка а русский спаниель.

Самое эффективное - это космическим ультрафиолетом.

Водорода до фига на Юпитере, Сатурне и Нептуне, а на Солнце пока просто девать не куда.

Мне тесть рассказывал про очень даже удобную в бытовом использовании мину, которую можно установить, скажем, на даче.

В пластиковую бутылку наливается грамм 30 слегка подсоленной воды. В пробку втыкаются 2 электрода, которые в конце немного загнуты и образуют искровой разрядник. Бутылка закрывается, переворачивается кверху дном и к электродам подключается автомобильный аккумулятор. В электролите начинается электролиз и вода разлагается на кислород и водород как раз в нужных пропорциях: 2 части водорода к 1 кислорода. По окончании разложения бутылка переворачивается и крепится в нужном месте. К электродам подключается пьезоэлемент от зажигалки, который приводит в действие, скажем, открывающаяся калитка.

Вор входит - и бац! Нет проблем. Причем, следов-то от взрывчатых веществ не останется!

а вот сливки снять с нового рынка, будучи на нем единственным, можно очень нехилые.

Не успеешь. Товарисчи по бизнесу тебя раньше на кол посадят.

Фигня полная.В бутылке 470 мл воздуха.При электролизе он куда денется из закрытой бутылки?Долбанет раньше появления вора. А если не долбанет (бутылка выдержит), то не долбанет с появлением вора, ибо соотношение водород - кислород не соответствует гремучей смеси.

495 кДж/моль 140.9×10⁶ Дж/кг = 281.8 кДж/моль.

Если считать, что КПД в электролизе == 100% (что совсем не так), получим верхнюю границу КПД процесса: 281.8/495 = 57%.

А если не долбанет (бутылка выдержит), то не долбанет с появлением вора, ибо соотношение водород - кислород не соответствует гремучей смеси.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎