Решение Гражданское дело 2-2/2017 (2-112/2016;)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 30616-6 к военнослужащему этой же воинской части гвардии старшему прапорщику Коняхину А.В. о взыскании с последнего денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 30616-6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Коняхина А.В. в пользу воинской части <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного им ущерба.

Выступая в судебном заседании, представители истца, каждый в отдельности, изложенные требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование чего пояснили, что Коняхин А.В. проходит военную службу по контракту в должности старшины 8 учебной мотострелковой роты 3 учебного мотострелкового батальона войсковой части 30616-6 и является материально-ответственным лицом за имущество роты. В ходе проведения внеплановой инвентаризации вещевого имущества роты была выявлена недостача вещевого имущества с учетом износа на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: 12 баулов (ВКПО) общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 34 костюма ветроводозащитного (ВКПО) общей стоимостью <данные изъяты> ; 13 костюмов летних (ВКПО) общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 пары рукавиц утепленных (ВКПО) общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 20 фуражек летних (ВКПО) общей стоимостью <данные изъяты> . Принимая во внимание, что недостающее имущество ранее было передано Коняхину А.В. под отчет для хранения, следовательно он в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее по тексту Закон) должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика Смирнов Н.С., предъявленные к ответчику исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не является материально-ответственным лицом за имущество роты, переданное ему под отчет для хранения. 04 августа 2016 года при проведении внеплановой инвентаризации вещевого имущества роты комиссией войсковой части 30616-6 была выявлена недостача вещевого имущества на общую сумму с учетом степени износа <данные изъяты> рублей. Между тем, по состоянию на 18 июля 2016 года вещевое имущество по вышеуказанным наименованиям находилось в наличии в полном объеме согласно книге учета материальных ценностей роты. По факту выявленной недостачи вещевого имущества и о местонахождении такового в настоящее время его доверитель пояснить ничего не может.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в то время когда его доверитель находился в нарядах, а также в отпуске или был освобожден от исполнения обязанностей по болезни, выдача имущества из кладовой проводилась по приказанию командира роты, о чем Коняхиным А.В. подавались рапорта по команде.

От начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, пояснений по исковому заявлению командира войсковой части 30616-8 в суд не поступило.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 и ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ст.ст. 154-155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ старшина роты в мирное и военное время отвечает: за исполнение обязанностей военной службы солдатами и сержантами; за воинскую дисциплину, безопасность военной службы и поддержание внутреннего порядка в роте; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой.

Старшина роты обязан своевременно получать и осматривать поступающие в роту оружие и другое военное имущество, строго следить за их наличием, правильной эксплуатацией и своевременно отправлять в ремонт; заботиться о наличии ремонтного материала для текущего ремонта вещевого имущества личным составом роты; ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

В соответствии с п.п. 91, 108 Приказа Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» прием и выдачу вещевого имущества организует старшина роты, вещевое имущество выдается из кладовой для хранения имущества роты и личных вещей военнослужащих по разрешению старшины роты.

Из представленных в суд материалов усматривается, что с 15 июля 2013 года старший прапорщик Коняхин А.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 30616-6 в должности старшины учебной мотострелковой роты учебного мотострелкового батальона.

Из копии акта о результатах инвентаризации от 01 июля 2016 года усматривается, что на ответственном хранении у Коняхина А.В. находилось вещевое имущество: 135 баулов (ВКПО), 130 костюмов ветроводозащитных (ВКПО), 130 костюмов летних (ВКПО), 3 пары рукавиц утепленных (ВКПО), 130 фуражек летних (ВКПО).

В соответствии с копией требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Коняхин А.В. сдал на вещевой склад текущего довольствия войсковой части 30616-6 следующее вещевое имущество: 123 баула (ВКПО), 96 костюмов ветроводозащитных (ВКПО), 108 костюмов летних (ВКПО), 101 фуражку летнюю (ВКПО).

Данное обстоятельство вопреки доводам представителя ответчика, наряду с объяснениями представителей истца позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что Коняхин А.В. являлся материально-ответственным лицом за вверенное ему вещевое имущество роты, поскольку оно было передано ему под отчет для хранения.

Из копии инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов в 8-й УМСР войсковой части 30616-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ инвентаризационной комиссией была выявлена недостача вещевого имущества, находящегося на ответственном хранении у Коняхина А.В, а именно: 12 баулов (ВКПО), 34 костюмов ветроводозащитных (ВКПО), 13 костюмов летних (ВКПО), 3 пар рукавиц утепленных (ВКПО), 20 фуражек летних (ВКПО).

Указанное обстоятельство подтверждается подписью Коняхина А.В. в инвентаризационной описи его пояснениями при рассмотрении дела в судебном заседании.

Согласно справки-расчета утраченного вещевого имущества № ХХХ начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части 30616-6 стоимость утраченного вещевого имущества с учетом износа составляет <данные изъяты> .

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленные в исковом заявлении арифметические расчеты правильными, а требования командира войсковой части 30616-6 подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Коняхина А.В. в пользу войсковой части 30616-6 373186 рублей 07 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Доводы представителя Коняхина А.В. о том, что во время нахождения его доверителя не в казарме (нарядах, отпуске и болезни) выдача имущества из кладовой проводилась по приказанию командира роты, о чем Коняхиным А.В. подавались рапорта по команде признаются судом несостоятельными, так как вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств своих возражений.

Вместе с тем в соответствии со ст. 11 Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона (если ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации).

Как следует из справки командира войсковой части 30616-6 № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ состав семьи Коняхина А.В. состоит из 3-х человек: жены К.Н. , дочери К.Е. 2002 года рождения и сына К.Е.2 2008 года рождения.

Согласно справок № № ХХХ и 124 от ДД.ММ.ГГГГ дети ответчика проходят обучение соответственно, дочь в 8-м классе МБОУ СОШ № 4 города Коврова, а сын – во 2-м классе ГКОУ ВО «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате города Ковров», является приходящим.

Из справки ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный доход супруги ответчика - К.Н. составляет за 2016 год – <данные изъяты> рубля.

Как следует из расчетных листков Коняхина А.В. средний размер его денежного довольствия в месяц за 2016 год составляет <данные изъяты> рубля.

Из кредитного договора Сбербанка России № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коняхиным А.В. заключен кредитный договор на 36 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание материальное положение ответчика и его семьи, наличие у Коняхина А.В. кредитных обязательств, а также то, что на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, суд считает возможным с учетом положений ст. 11 Закона уменьшить размер подлежащих взысканию с него денежных средств до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как иск командира войсковой части 30616-6 удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Коняхина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> , от уплаты которой воинская часть была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Иск командира войсковой части 30616-6 - удовлетворить.

Взыскать с Коняхина А.В. в пользу войсковой части 30616-6 – <данные изъяты> , в счёт возмещения причиненного материального ущерба, перечислив указанную сумму на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с Коняхина А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> от уплаты, которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.