Эллины в Одрисском царстве в V—IV вв. до н. э. *

Эллины в Одрисском царстве в V—IV вв. до н. э. *

с. 53 Про­бле­ма вза­и­моот­но­ше­ний элли­нов и вар­ва­ров по все­му пери­мет­ру гре­че­ской ойку­ме­ны явля­ет­ся одной из важ­ней­ших для опре­де­ле­ния осо­бен­но­стей исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия тех или иных реги­о­нов. И в этом отно­ше­нии Фра­кия не явля­ет­ся исклю­че­ни­ем. Воз­ник­шее в нача­ле V в. (здесь и далее — до н. э.). Одрис­ское цар­ство 1 вклю­ча­ло в свой состав не толь­ко терри­то­рии мно­го­чис­лен­ных фра­кий­ских пле­мён, но и гре­че­ские посе­ле­ния, воз­ник­шие на фра­кий­ском побе­ре­жье еще в VII— VI вв. Эти посе­ле­ния и поли­сы были не толь­ко под­чи­не­ны Одрис­ской монар­хии, вза­и­мо­дей­ст­вуя с мест­ной вла­стью и мест­ным насе­ле­ни­ем, но фак­ти­че­ски были инкор­по­ри­ро­ва­ны в струк­ту­ру фра­кий­ско­го государ­ства. С дру­гой сто­ро­ны, элли­ны, при­чем не толь­ко выход­цы из Про­пон­ти­ды, игра­ли вид­ную роль в раз­лич­ных обла­стях жиз­ни фра­кий­ско­го государ­ства. Все это обу­сло­ви­ло осо­бую роль гре­че­ско­го суб­стра­та в Одрис­ском цар­стве.

Вопро­сы гре­ко-фра­кий­ских отно­ше­ний, в том чис­ле и в Одрис­ском цар­стве, затра­ги­ва­лись преж­де все­го бол­гар­ски­ми иссле­до­ва­те­ля­ми — А. Фолом, Хр. Дано­вым и др. 2 Отдель­ные аспек­ты этих отно­ше­ний, преж­де все­го с точ­ки зре­ния новых архео­ло­ги­че­ских и эпи­гра­фи­че­ских мате­ри­а­лов, ста­но­ви­лись досто­я­ни­ем науч­ной обще­ст­вен­но­сти на Меж­ду­на­род­ных кон­грес­сах по фра­ко­ло­гии 3 . В оте­че­ст­вен­ной исто­рио­гра­фии дан­ная про­бле­ма­ти­ка осве­ща­лась преж­де все­го в клас­си­че­ских работах Злат­ков­ской и Бла­ват­ской 4 , с. 54 хотя на сего­дняш­ний день акцент иссле­до­ва­ний несколь­ко сме­стил­ся в сто­ро­ну изу­че­ния фра­кий­цев в гре­че­ском окру­же­нии в север­ном и севе­ро-запад­ном При­чер­но­мо­рье 5 . Таким обра­зом, наблюда­ет­ся дефи­цит обоб­щаю­щих иссле­до­ва­ний на базе все­го ком­плек­са источ­ни­ков о поло­же­нии элли­нов в Одрис­ском цар­стве.

Осо­бен­но­сти вза­и­мо­дей­ст­вия элли­нов и фра­кий­ской дина­стии отра­зи­лись преж­де все­го в пра­ве вла­де­ния и рас­по­ря­же­ния земель­ным фон­дом. Во Фра­кии царь был вла­дель­цем зем­ли — суще­ст­ву­ет доста­точ­но упо­ми­на­ний о разда­че царя­ми поме­стий, дере­вень, кре­по­стей при­бли­жён­ным (Xe­noph., Anab., VII, 2, 25; 36; 3, 19; 6, 43; 7, 1; 50), а царь Котис I, напри­мер, при­ка­зал засе­ять для него зем­ли, весь уро­жай с кото­рых нахо­дил­ся в соб­ст­вен­но­сти царя (Ps.-Arist., II, II, 26). Но сре­ди этих при­бли­жён­ных были и гре­ки. Так, Алки­ви­ад, оче­вид­но, полу­чил во вла­де­ние при­мор­ские зем­ли в Про­пон­ти­де от фра­кий­ских царей (т. е. Ама­до­ка I и Сев­та, буду­ще­го Сев­та I) за то, что вое­вал во гла­ве набран­ных им наём­ни­ков с фра­кий­ски­ми пле­ме­на­ми, неза­ви­си­мы­ми от одрис­ских вла­сти­те­лей (Plut., Alc., 36; Corn. Nep., Alc., 7, 4); афин­ский стра­тег Ифи­крат, слу­жив­ший у фра­кий­ско­го царя Коти­са I и женив­ший­ся на его доче­ри (Corn. Nep., Ip­hicr., 3, 4), явно полу­чил неко­то­рые вла­де­ния (ср. с Xe­noph., Anab., VII, 3, 38: « И я дам тебе, Ксе­но­фонт, мою дочь, и если ты име­ешь дочь, тогда я, соглас­но фра­кий­ско­му обы­чаю, дам выкуп за нее и пода­рю ей Бисан­ту для жилья, одно из луч­ших моих при­мор­ских вла­де­ний » ), — наи­бо­лее веро­ят­но, что это был Дрис, неболь­шой город во Фра­кии, неда­ле­ко от Маро­неи, где Ифи­крат посе­лил­ся (De­mosth., XXIII, 132).

Одна­ко фра­кий­ские цари рас­по­ря­жа­лись и зем­ля­ми гре­че­ских поли­сов и посе­ле­ний, как сво­и­ми соб­ст­вен­ны­ми. Так, ок. 400 г. Севт, буду­щий Севт II, обе­щал Ксе­но­фон­ту пода­рить Бисан­ту, Ган и кре­пость Неон (Xe­noph., Anab., VII, 2, 38; 5, 8). Ган ( Γά­νος ) — фра­кий­ская кре­пость в Про­пон­ти­де (Ae­schin., III, 82; Har­pocr., s. v. Γά­νος ; Su­da, s. v. Γά­νος ). Два осталь­ных посе­ле­ния для нас более инте­рес­ны. Бисан­та ( Βι­σάν­θη ) была коло­ни­ей самос­цев (Pomp. Me­la, II, 24; Steph. Byz., s. v. Βι­σάν­θη­νος ). Ок. 430 г. в Бисан­те пол­но­прав­но рас­по­ря­жа­лись фра­кий­ский царь Ситалк I и его при­двор­ный Ники­фо­дор (Her., VII, 137), посколь­ку это была часть одрис­ско­го государ­ства (Thuc., II, 97, 1— 3). Кре­пость Неон ( Νέον τεῖ­χος ) была осно­ва­на Алки­ви­а­дом (Corn. Nep., Alc., 7, 4) неда­ле­ко с. 55 от Бисан­ты (Plut., Alc., 36), и, судя по явно гре­че­ско­му назва­нии (Новая Сте­на), основ­ную часть ее насе­ле­ния состав­ля­ли гре­ки.

Ски­лак (67), опи­сы­вая Про­пон­ти­ду IV в., отно­сит Неон к фра­кий­ским кре­по­стям. Одна­ко это сооб­ще­ние не столь одно­знач­но, как кажет­ся на пер­вый взгляд. Ски­лак сооб­ща­ет, что на восток от Хер­со­не­са Фра­кий­ско­го нахо­дят­ся фра­кий­ские кре­по­сти. Вот спи­сок Ски­ла­ка, в кото­ром упо­ми­на­ет­ся и Неон: Лев­ке акте, Тей­ри­ста­сис, Герак­лея, Ган, Гани­а­да, кре­пость Неон, Перинф, кре­пость Дами­нон, Селим­брия. Из пере­чис­лен­ных укреп­ле­ний пер­вые два име­ют явно гре­че­ские име­на ( Λευκὴ ἀκτή — Белый берег и Τει­ρίσ­τα­σις — Звёзд­ное место) и, сле­до­ва­тель­но, явля­ют­ся гре­че­ски­ми посе­ле­ни­я­ми. Герак­лея — посе­ле­ние Перин­фа (Pto­lem., III, 11, 13 (7)). Ган, Гани­а­да и Дами­нон, — посе­ле­ния фра­кий­цев (Har­pocr., Su­da, Γά­νος καὶ Γα­νίαδα ; Steph. Byz., s. v. Δαύ­νιον ). Нет необ­хо­ди­мо­сти гово­рить об этни­че­ской при­над­леж­но­сти основ­но­го насе­ле­ния таких извест­ных поли­сов, как Перинф и Селим­брия. Таким обра­зом, автор Перип­ла, упо­ми­ная фра­кий­ские кре­по­сти, имел в виду не этни­че­скую при­над­леж­ность, а поли­ти­че­ское под­чи­не­ние этих посе­ле­ний (ср. с χω­ρία фра­кий­ско­го царя Коти­са I в Ps.-Arist., II, II, 27). Это отно­сит­ся и к кре­по­сти Неон, кото­рая была гре­че­ским посе­ле­ни­ем. Итак, как мы видим, фра­кий­ские цари сво­бод­но рас­по­ря­жа­лись зем­ля­ми гре­че­ских поли­сов и посе­ле­ний, а зна­чит, они име­ли пра­во вер­хов­ной соб­ст­вен­но­сти на эти зем­ли.

В этой свя­зи сле­ду­ет отме­тить над­пись из гре­че­ско­го посе­ле­ния Писти­рос, нахо­див­ше­го­ся во внут­рен­них рай­о­нах Фра­кии, рядом с совре­мен­ным бол­гар­ским селе­ни­ем Вет­рен 6 . Это было согла­ше­ние меж­ду насе­ле­ни­ем Писти­ро­са и фра­кий­ским царём, одним из пре­ем­ни­ков Коти­са I (383— 359 гг. до н. э.), чье согла­ше­ние с писти­рий­ца­ми упо­мя­ну­то в над­пи­си как преды­ду­щее. Вот поче­му над­пись может быть дати­ро­ва­на середи­ной IV в. 7 В тек­сте упо­мя­ну­ты пра­ва гре­че­ских посе­лен­цев ( ἐμπο­ρίται ) в фор­ме казу­аль­но­го запре­ще­ния. Но если неко­то­рые дей­ст­вия нуж­да­ют­ся в офи­ци­аль­ном запре­ще­нии, зна­чит, они име­ли место до оформ­ле­ния согла­ше­ния. Поэто­му мы можем рас­смот­реть пра­ва фра­кий­ско­го царя или его намест­ни­ков в гре­че­ских поли­сах: фра­кий­ские пра­ви­те­ли име­ли судеб­ную власть — они мог­ли судить граж­дан поли­са и отме­нять дол­ги ( τῶν χρεῶν ); зем­лю ( γῆν ), паст­би­ща ( βόσ­κη­νος ) и поме­стье ( ἔπαυ­λις ) они мог­ли ото­брать и отдать кому-нибудь; они мог­ли изме­нять раз­ме­ры кле­ров и отда­вать их кому-нибудь дру­го­му [κλ]ήρου… ἀλλ[άσ­σ]ειν ); отби­рать дру­гую соб­ст­вен­ность жите­лей эмпо­рия; остав­лять гар­ни­зон ( φρού­ρια ) в горо­де; взи­мать с. 56 пошли­ны на доро­гах ( τε­λέα κα­τὰ τὰς ὁδούς ); так­же фра­кий­ские пра­ви­те­ли мог­ли аре­сто­вать или каз­нить любо­го из граж­дан. Таким обра­зом, на осно­ва­нии над­пи­си мы видим, что фра­кий­ские пра­ви­те­ли были вер­хов­ны­ми вла­дель­ца­ми земель, и даже рас­по­ря­жа­лись пра­ва­ми и сво­бо­дой насе­ле­ния гре­че­ских посе­ле­ний во Фра­кии (ср. с ситу­а­ци­ей в Бисан­те, где Ситалк аре­сто­вал двух гре­ков, спар­тан­цев — Her., VII, 137). И эти пра­ва писти­рий­цев (т. е. недо­пу­ще­ние в даль­ней­шем все­го выше­пе­ре­чис­лен­но­го) были, види­мо, « даром » фра­кий­ско­го пра­ви­те­ля за какие-то заслу­ги. В над­пи­си мы можем про­следить дина­ми­ку пре­до­став­ле­ния этих прав: при Коти­се I были даны гаран­тии лич­ной без­опас­но­сти эмпо­ри­тов (из Маро­неи, Апол­ло­нии, Фасо­са) и охра­ны их дви­жи­мой соб­ст­вен­но­сти ( χρῆ­μα ). При его пре­ем­ни­ке было дано пра­во непри­кос­но­вен­но­сти земель писти­рий­цев и неко­то­рые пра­ва авто­но­мии поли­са: вер­хов­ная судеб­ная власть при­над­ле­жа­ла кол­лек­ти­ву граж­дан; запре­ща­лось раз­ме­ще­ние фра­кий­ско­го гар­ни­зо­на внут­ри посе­ле­ния, отме­на или сокра­ще­ние пошлин. Итак, подоб­ное согла­ше­ние заклю­ча­лось инди­виду­аль­но с посе­ле­ни­ем, и не было уни­вер­саль­ным для всех эмпо­ри­ев, кото­рые нахо­ди­лись на фра­кий­ской терри­то­рии и чьё чис­ло было доста­точ­но боль­шим — напри­мер, толь­ко в рай­оне Писти­ро­са нахо­ди­лись эмпо­рии Маро­неи и Бела­ны ( τῶν ἐμπο­ριῶν… Μα­ρώνειης τὰ ἐμπό­ρια Βέ­λανα ). По всей веро­ят­но­сти, подоб­ные нор­мы рас­про­стра­ня­лись и на поли­сы. Кро­ме того, граж­дане поли­сов и гре­че­ское насе­ле­ние эмпо­ри­ев и кре­по­стей, не будучи соб­ст­вен­ни­ка­ми зем­ли, пла­ти­ли нало­ги фра­кий­ско­му царю, как и дру­гие жите­ли цар­ства, начи­ная, как мини­мум, со вре­ме­ни прав­ле­ния Ситал­ка (431— 424 гг. до н. э.) (Thuc., II, 97, 3).

Дру­гим аспек­том вза­и­мо­дей­ст­вия элли­нов и фра­кий­цев был инсти­тут наём­ни­че­ства. Во Фра­кии он был очень рас­про­стра­нен, преж­де все­го в фор­ме най­ма гре­ка­ми отрядов фра­кий­ских вои­нов. Так, Писи­страт вер­нул­ся в Афи­ны после вто­ро­го изгна­ния с фра­кий­ски­ми наём­ни­ка­ми (Arist., At­hen. pol., XV, 2). В 516 г. Миль­ти­ад Млад­ший, будучи пра­ви­те­лем Хер­со­не­са Фра­кий­ско­го, имел 500 наём­ни­ков, оче­вид­но фра­кий­цев (Her., VI, 39). В 422 г. афин­ский стра­тег Кле­он про­сил царя фра­кий­ско­го пле­ме­ни одо­ман­тов Пол­ла пре­до­ста­вить столь­ко наём­ни­ков, сколь мак­си­маль­но воз­мож­но (Thuc., V, 6, 2). В 413 г. афи­няне наня­ли 1300 пель­та­стов из пле­ме­ни диев для уча­стия в сици­лий­ской экс­пе­ди­ции (Thuc., VII, 27, 1). Вооб­ще, в IV в. фра­кий­ские пель­та­сты были весь­ма попу­ляр­ны и исполь­зо­ва­лись прак­ти­че­ски во всех частях Сре­ди­зем­но­мо­рья 8 . Напри­мер, в армии Кира Млад­ше­го было 800 пель­та­стов и 40 фра­кий­ских всад­ни­ков (Xe­noph., Anab., I, 2, 7; 5, 13; II, 2, 7).

Одна­ко наём­ни­ков ста­ли исполь­зо­вать и пра­ви­те­ли Одрис­ско­го цар­ства, сна­ча­ла, види­мо, тех же фра­кий­цев (напри­мер, царь Ситалк в 429 г., гото­вясь к кам­па­нии про­тив Македо­нии, нанял боль­шой отряд вои­нов из неза­ви­си­мо­го фра­кий­ско­го пле­ме­ни диев — Thuc., II, 96, 2), а затем широ­ко ста­ли при­гла­шать с. 57 и гре­че­ские кон­тин­ген­ты. Так, Севт, буду­щий Севт II, нанял гре­ков для кам­па­нии про­тив непо­кор­ных фра­кий­ских пле­мён (Xe­noph., Anab., VII, 2, 32— 38); царю Коти­су слу­жи­ли гре­че­ские наём­ни­ки во гла­ве с Ифи­кра­том, а затем с Хариде­мом (De­mosth., XXIII, 129— 132); трем пре­ем­ни­кам Коти­са слу­жи­ли целые гре­че­ские армии: Кер­соб­леп­ту — во гла­ве с тем же Хариде­мом, Бери­са­ду и его детям — во гла­ве с Афи­но­до­ром, Ама­до­ку — во гла­ве с Симо­ном и Биа­но­ром (XXIII, 10; 103). В целом гре­че­ские наём­ные кон­тин­ген­ты доста­точ­но быст­ро ста­ли играть одну из веду­щих, если не опре­де­ля­ю­щую роль в поли­ти­че­ских пери­пе­ти­ях Одрис­ско­го цар­ства. Так, на рубе­же V/IV вв. уже упо­ми­нав­ший­ся Севт, буду­щий Севт II, взял малень­кий отряд у сво­его род­ст­вен­ни­ка, царя Ама­до­ка I, и, навер­бо­вав гре­че­ских наём­ни­ков, поко­рил зем­ли, кото­рые были ранее под управ­ле­ни­ем его отца Май­са­да (Xe­noph., Anab., VII, 2, 32— 38; 4, 24). А позд­нее, воз­мож­но, так­же с помо­щью наём­ни­ков, он под­нял мятеж про­тив Ама­до­ка I и сверг его (Arist., Pol., V, 8, 15). В 362 г., когда граж­дане Афин высту­пи­ли про­тив фра­кий­ско­го царя Коти­са I, защи­щая свои вла­де­ния в Хер­со­не­се Фра­кий­ском, некто Миль­то­кит вос­стал про­тив Коти­са I и попро­сил афи­нян о помо­щи (преж­де все­го, види­мо, воен­ной), пред­ла­гая вер­нуть Хер­со­нес (De­mosth., L, 5). После смер­ти Коти­са I его сын Кер­соб­лепт борол­ся про­тив Миль­то­ки­та и толь­ко в 359 г. пред­во­ди­тель гре­че­ских наём­ни­ков Кер­соб­леп­та Харидем пле­нил Миль­то­ки­та и каз­нил его (De­mosth., XXIII, 104; 170). Когда спу­стя неко­то­рое вре­мя Бери­сад и Ама­док высту­пи­ли про­тив Кер­соб­леп­та, они были под­дер­жа­ны гре­че­ски­ми наём­ни­ка­ми во гла­ве с Афи­но­до­ром, и доби­лись разде­ле­ния Фра­кии на три части (XXIII, 170).

Как мы уже виде­ли, гре­че­ские поли­сы и эмпо­рии терри­то­ри­аль­но вхо­ди­ли в состав одрис­ско­го государ­ства. Одна­ко терри­то­рия государ­ства управ­ля­лась не толь­ко напря­мую царём, но и его намест­ни­ка­ми в реги­о­нах. О роли этих намест­ни­ков в систе­ме государ­ства мы можем судить хотя бы по тому, что Фукидид назы­ва­ет их « дина­ста­ми, пра­вив­ши­ми вме­сте с ним (царём — ) » — πα­ραδυ­νασ­τεύον­τες , а в над­пи­си из Писти­ро­са дого­вор был заклю­чен не толь­ко от име­ни царя, но и « дру­гих, [кото­рые] рядом с [ним] » ( αὐτός (царь. — ) τε ἄλ­λοι ἐπὶ [αὐτοῦ] ). Суще­ст­ву­ет мно­го при­ме­ров дея­тель­но­сти подоб­ных пара­ди­на­стов. Так, во вре­ме­на Ситал­ка (432— 431 гг. до н. э.) сына Тере­са I, брат Ситал­ка Спа­ра­ток (sic), судя по моне­там, отче­ка­нен­ным от его име­ни, управ­лял запад­ной частью Одрис­ско­го цар­ства, гра­ни­ча­щей с терри­то­ри­ей биза­л­тов 9 . Его сын Севт (буду­щий царь Севт I) счи­тал­ся наи­бо­лее вли­я­тель­ным чело­ве­ком в Одрис­ском цар­стве после царя (его дяди Ситал­ка I) (Thuc., II, 101, 5), и воз­мож­но, что он так­же управ­лял какой-либо обла­стью цар­ства. Оче­вид­но, во вре­ме­на Сев­та I (424— 410 гг.), некто Май­сад (род­ст­вен­ник Сев­та, посколь­ку сын это­го Май­са­да, Севт II, назы­вал Тере­са I, деда Сев­та I, сво­им пред­ком — Xe­noph., с. 58 Anab., VII, 2, 22) управ­лял фра­кий­ски­ми пле­ме­на­ми финов, при­нип­сов и мелан­ди­нов (VII, 2, 32), кото­рые жили на терри­то­рии, гра­ни­чив­шей с запад­ным побе­ре­жьем Пон­та. Оче­вид­но, во вре­ме­на Май­са­да некто Терес, сын царя Одри­са, пра­вил во фра­кий­ской Дель­те (Xe­noph., Anab., VII, 5, 1). Во вре­ме­на Ама­до­ка I (405— 391 гг.) Севт, сын Май­са­да (буду­щий царь Севт II), стал пра­ви­те­лем терри­то­рии, кото­рой пра­вил его отец (Xe­noph., Anab., VII, 4, 24) — ср. с инфор­ма­ци­ей Дио­до­ра (XIII, 105, 3; XIV, 94, 2) и Кор­не­лия Непота (Alc., 7) о фра­кий­ских царях Медо­ке и Сев­те. Несмот­ря на эти дан­ные, оче­вид­но, что Севт был под­чи­нен Медо­ку: Севт име­но­вал­ся « архон­том » (Xe­noph., Anab., VII, 3, 16; Hell., IV, 8, 26) и « стра­те­гом » (Arist., Pol., V, 1312a), а Медок был « царём » ( βα­σιλεύς ) (Xe­noph., Anab., VII, 3, 16; Hell., IV, 8, 26).

Вполне есте­ствен­но, что терри­то­рии гре­че­ских поли­сов и эмпо­ри­ев, кото­рые вхо­ди­ли в состав Одрис­ско­го цар­ства, так­же управ­ля­лись подоб­ны­ми пара­ди­на­ста­ми. Одним из них был упо­мя­ну­тый выше Терес, сын Одри­са: судя по моне­там с его име­нем, кото­рые име­ют изо­бра­же­ние вино­град­ной лозы на авер­се (это изо­бра­же­ние явля­ет­ся сим­во­лом Маро­неи) он либо управ­лял терри­то­ри­ей, погра­нич­ной с Маро­не­ей, либо был намест­ни­ком в самой Маро­нее. Ок. 400 г. некто Сара­ток пра­вил в Маро­нее и части Фасо­са, судя по моне­там с его име­нем, кото­рые ана­ло­гич­ны фасос­ским и маро­ней­ским типам 10 . Око­ло того же вре­ме­ни намест­ни­ком части Фасо­са был Бер­гей 11 . Так­же не исклю­че­но, что кто-то из ано­ним­ных пара­ди­на­стов, упо­мя­ну­тых в над­пи­си из Писти­ро­са, управ­лял в середине IV в. обла­стью в рай­оне Писти­ро­са.

Осо­бо сто­ит отме­тить, что сре­ди пара­ди­на­стов появ­ля­ют­ся этни­че­ские элли­ны, управ­ля­ю­щие отдель­ны­ми терри­то­ри­я­ми (глав­ным обра­зом, по всей види­мо­сти, обла­стя­ми рас­се­ле­ния самих гре­ков). Геро­дот (VII, 137) сооб­ща­ет о выда­че двух спар­тан­цев афи­ня­нам, и под­чер­ки­ва­ет, что они были захва­че­ны в Бисан­те на Гел­лес­пон­те (коло­нии Само­са в Про­пон­ти­де Pomp. Me­la, II, 24; Steph. Byz., s. v. Βι­σαν­θη­νός ), фра­кий­ским царем Ситал­ком, сыном Тере­са, и Ним­фо­до­ром, сыном Пифея из Абде­ры. Этот Ним­фо­дор был бра­том жены Ситал­ка. Он имел вли­я­ние на царя и выпол­нял его дипло­ма­ти­че­ские пору­че­ния (Thuc., II, 29, 1; 5— 6). Будучи при­бли­жен­ным царя, Ним­фо­дор, оче­вид­но управ­лял Бисан­той (по сло­вам царя Сев­та II, Бисан­та — « наи­бо­лее пре­крас­ное из моих при­мор­ских укреп­ле­ний » (Xe­noph., Anab., VII, 3, 38)). Види­мо, ана­ло­гич­ную ситу­а­цию мы наблюда­ем и в слу­чае вре­мён Сев­та II, когда его при­бли­жён­ный Герак­лид, грек из Маро­неи, « имел укреп­лён­ные горо­да и поме­стья » (VII, 3, 19).

Один из ярчай­ших аспек­тов гре­ко-фра­кий­ско­го вза­и­мо­дей­ст­вия — это син­тез в обла­сти куль­ту­ры и язы­ка обо­их наро­дов, кото­рый успеш­но раз­ви­вал­ся в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни бла­го­да­ря воз­ник­но­ве­нию сов­мест­ных посе­ле­ний, — таких, как в Хал­киди­ке, где ок. 423 г. жите­ли гово­ри­ли на сме­шан­ном гре­ко-фра­кий­ском язы­ке (Thuc., IV, 109, 3— 4); как Мир­кин, осно­ван­ный миле­тя­на­ми и с. 59 эдо­на­ми еще в кон­це VI в. (Her., V, 11; 23— 24; 124— 126; Thuc., IV, 107, 3), или Хер­со­нес Фра­кий­ский, осно­ван­ный афи­ня­на­ми и долон­ка­ми в 556 г. (Her., VI, 34— 36). Ещё до созда­ния Одрис­ско­го цар­ства, в кон­це VI — нача­ле V вв., моне­ты фра­кий­ских пле­мён бисал­тов, дерро­нов, оррес­ков, ихнов содер­жа­ли этни­ко­ны, а ино­гда и име­на мест­ных царей, напи­сан­ные на гре­че­ском язы­ке 12 . Вооб­ще, соглас­но архео­ло­ги­че­ским дан­ным, пере­дви­же­ния по рай­о­нам внут­рен­ней Фра­кии меж­ду побе­ре­жьем Эгей­ско­го моря, Про­пон­ти­ды (т. е. гре­че­ски­ми рай­о­на­ми), и Бал­кан­ски­ми гора­ми ста­ли регу­ляр­ны­ми начи­ная с третьей чет­вер­ти V в. 13 , и эти новые пути ста­ли в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни про­вод­ни­ка­ми элли­ни­за­ции. Гре­че­ское вли­я­ние затро­ну­ло все слои фра­кий­ско­го обще­ства, вклю­чая выс­шие. И боль­шую роль в этом игра­ли лич­ные свя­зи: царь Ситалк был женат на гре­чан­ке из Абде­ры (Thuc., II, 29, 1); Севт II был готов выдать свою дочь замуж за Ксе­но­фон­та (Xe­noph., Anab., VII, 2, 38); а афин­ский стра­тег Фра­си­бул хотел женить­ся на доче­ри это­го Сев­та (Lys., XXVIII, 5); царь Котис I отдал сво­их доче­рей замуж за коман­ди­ров гре­че­ских наем­ни­ков, Ифи­кра­та и Хариде­ма, слу­жив­ших ему (Corn. Nep., Ip­hicr., 3, 4; De­mosth., XXIII, 129); гре­ки-пол­ко­вод­цы (коман­ди­ры гре­че­ских наём­ни­ков — Афи­но­дор, Симон и Биа­нор) царей Бери­са­да и Ама­до­ка, сопра­ви­те­лей Кер­соб­леп­та, сына Коти­са I, жени­лись на сест­рах Бери­са­да и Ама­до­ка (De­mosth., XXIII, 10; 12). Уже со вто­рой поло­ви­ны V в. гре­ки появ­ля­ют­ся сре­ди при­бли­жен­ных Одрис­ских пра­ви­те­лей. Такие, как Ним­фо­дор из Абде­ры при Ситал­ке I; Герак­лид из Маро­неи при Сев­те, буду­щем Сев­те II; Пифон и Герак­лид, и воз­мож­но, их отец, из Эна ( Αἶνος ), эолий­ско­го поли­са на фра­кий­ском бере­гу Эгей­ско­го моря (Her., VII, 58; Thuc., VII, 57, 5), при Коти­се I (Arist., Pol., V, 8, 12).

Сведе­ния об элли­ни­за­ции фра­кий­ской ари­сто­кра­тии мы нахо­дим так­же в эпи­гра­фи­ке — см., напри­мер, над­пись на гре­че­ском язы­ке на фиа­ле из цар­ско­го нек­ро­по­ля Казан­лык (в цен­тре совр. Бол­га­рии), дати­ро­ван­ной середи­ной IV в.; Ζηίλα υἱός 14 . Вла­де­лец этой фиа­лы, про­ис­хо­див­ший явно из знат­но­го рода, судя по захо­ро­не­нию, был явно фра­кий­цем (судя по фра­кий­ским име­нам вла­дель­че­ской над­пи­си), и тем не менее поль­зо­вал­ся гре­че­ским язы­ком даже в быту. Кро­ме того, наше вни­ма­ние при­вле­ка­ют моне­ты фра­кий­ских царей и пара­ди­на­стов с леген­да­ми на гре­че­ском язы­ке. Посколь­ку это моне­ты раз­лич­ной сто­и­мо­сти, вклю­чая самые мел­кие, мож­но ска­зать, что они чека­ни­лись для с. 60 удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей мест­но­го внут­рен­не­го рын­ка, для еже­днев­но­го обо­рота. Сле­до­ва­тель­но, зна­чи­тель­ная часть фра­кий­ско­го обще­ства име­ла как мини­мум неко­то­рое пред­став­ле­ние о гре­че­ском язы­ке. Это так­же под­твер­жда­ют най­ден­ные в моги­лах сереб­ря­ные сосуды с име­на­ми Σκυ­θοδο­κο, Δα­δαλε­με, Κό­τυος, Ἐγ­γισ­τῶν , и золотым коль­цом с над­пи­сью гре­че­ски­ми бук­ва­ми на фра­кий­ском язы­ке 15 . Вооб­ще гре­че­ский язык исполь­зо­вал­ся фра­кий­ца­ми в быту начи­ная с V в. Напри­мер, во вре­мя рас­ко­пок кур­ган­но­го нек­ро­по­ля Кон­су­ло­ва Моги­ла в Бол­га­рии, дати­ро­ван­но­го V в., было най­де­но сереб­ря­ное гор­лыш­ко сосуда (опуб­ли­ко­вав­ший наход­ку Г. Китов счи­та­ет, что это было гор­лыш­ко от кожа­но­го бур­дю­ка для вина), на кото­ром было 5 гре­че­ских букв — ρ, κ, ς, ν, δ . О фра­кий­ском про­ис­хож­де­нии этой вещи свиде­тель­ст­ву­ет выгра­ви­ро­ван­ный на нём бога­тый цве­точ­ный орна­мент, выпол­нен­ный в типич­но фра­кий­ском сти­ле 16 . А в пер­вой поло­вине IV в. гре­че­ский язык стал, воз­мож­но, язы­ком офи­ци­аль­ных доку­мен­тов Одрис­ско­го государ­ства, как мож­но заклю­чить в слу­чае с сосуда­ми из Рого­зен­ско­го кла­да: в 1986 г. в деревне Рого­зен (севе­ро-запад­ная Бол­га­рия) был най­ден боль­шой клад, состо­я­щий из 165 сереб­ря­ных сосудов, кото­рые дати­ру­ют­ся послед­ней чет­вер­тью V — гг. IV в. На гор­лыш­ке сосуда № 112 была обна­ру­же­на гре­че­ская над­пись: Κό­τυς Ἀπολ­λώ­νος παῖς 17 . Воз­мож­но, упо­мя­ну­тый в над­пи­си Котис — фра­кий­ский царь Котис I 18 , а сосуды были посла­ны Коти­су I фра­кий­ски­ми посе­ле­ни­я­ми (назва­ния кото­рых содер­жат­ся на самих сосудах) — Απρος, Βεος, Βέος και­νός, Γηισ­των (Γεισ­των ), с. 61 Εργισ­κη, Σαυ­θαβα 19 . И все эти офи­ци­аль­ные дары име­ют посвя­ти­тель­ные над­пи­си на гре­че­ском язы­ке.

Что каса­ет­ся вли­я­ния гре­че­ской циви­ли­за­ции на мате­ри­аль­ную куль­ту­ру фра­кий­цев (преж­де все­го север­ной части Фра­кии, где про­во­ди­лись обшир­ные рас­коп­ки на терри­то­рии посе­ле­ний), сле­ду­ет отме­тить, что мест­ные пле­ме­на преж­де все­го поза­им­ст­во­ва­ли отдель­ные фор­мы гре­че­ской кера­ми­ки (ойно­хоя, лека­на и пр.). Гре­че­ское вли­я­ние было замет­но и в искус­стве мест­ных фра­кий­цев, в част­но­сти, они поза­им­ст­во­ва­ли гео­мет­ри­че­ский орна­мент и спо­соб нане­се­ния его 20 . В целом фра­кий­ские гон­ча­ры ста­ли изготав­ли­вать сосуды с помо­щью быст­ро­го гон­чар­но­го кру­га, ими­ти­ру­ю­щие гре­че­скую кера­ми­ку, с VI в. 21

Одна­ко сле­ду­ет отме­тить, что наряду с элли­ни­за­ци­ей, шел и встреч­ный про­цесс « фра­ки­за­ции » гре­ков, кото­рый наи­бо­лее нагляд­но пред­став­лен в слу­чае с Хер­со­не­сом Фра­кий­ским, где кон­ные скач­ки и гим­ни­че­ские состя­за­ния устра­и­ва­лись уже на моги­ле Миль­ти­а­да II, умер­ше­го ок. 524 г. (Her., VI, 38 — ср., напри­мер, похо­рон­ную цере­мо­нию фра­кий­цев, опи­сан­ную Геро­до­том (V, 8): « …насы­пав кур­ган, устра­и­ва­ют раз­лич­ные состя­за­ния. Выс­шие награ­ды назна­ча­ют­ся за еди­но­бор­ство, смот­ря по важ­но­сти. Эти погре­баль­ные обы­чаи фра­кий­цев » ). Исполь­зо­ва­ние подоб­ной цере­мо­нии свиде­тель­ст­ву­ет не толь­ко о тес­ных свя­зях с фра­кий­ца­ми, но и о при­сут­ст­вии доста­точ­но­го коли­че­ства фра­кий­цев сре­ди гре­ков. Дру­гой пра­ви­тель Хер­со­не­са Фра­кий­ско­го, Миль­ти­ад III, женил­ся на Геге­си­пи­ле, доче­ри фра­кий­ско­го царя Оло­ра (Her., VI, 39), и так­же имел тес­ные свя­зи с фра­кий­ским пле­ме­нем долон­ков (VI, 40). Это фра­кий­ское вли­я­ние, через гре­че­ские поли­сы фра­кий­ско­го побе­ре­жья, где это вли­я­ние было весь­ма силь­ным 22 , дошло до поли­сов — мет­ро­по­лий, преж­де все­го Афин. Так, в с. 62 430/429 г. в Афи­нах был издан декрет об офи­ци­аль­ном уста­нов­ле­нии куль­та фра­кий­ской боги­ни Бен­диды, на акро­по­ле Афин был постро­ен храм Бен­диды. И хотя ско­рее все­го подоб­ная куль­то­вая поли­ти­ка была обу­слов­ле­на союз­ни­че­ски­ми отно­ше­ни­я­ми с одрис­ски­ми царя­ми (Thuc., II, 29, 5— 7), тем не менее не сле­ду­ет недо­оце­ни­вать роль введе­ния это­го куль­та в куль­тур­ном отно­ше­нии. Позд­нее этот культ Бен­диды рас­про­стра­нил­ся на мно­гие гре­че­ские поли­сы — Амфи­поль, Неа­поль, ост­ро­ва Лем­нос, Фасос и пр. 23

В заклю­че­ние отме­тим, что мате­ри­а­лы для изу­че­ния дан­ной темы посто­ян­но попол­ня­ют­ся бла­го­да­ря новым эпи­гра­фи­че­ским и архео­ло­ги­че­ским наход­кам. Одна­ко уже сей­час вполне воз­мож­но опре­де­лить, что элли­ны, явля­ясь неотъ­ем­ле­мой частью Одрис­ско­го цар­ства, игра­ли весь­ма замет­ную роль в поли­ти­ке и эко­но­ми­ке государ­ства, что, без­услов­но, пред­опре­де­ли­ло осо­бен­но­сти исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия реги­о­на.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎