Форма и содержание произведений изобразительного искусства (Н. Фигурина, журнал "ИС. Авторское право и смежные права", N 8, август 2017 г.)
В теории авторского права была выработана одна из фундаментальных доктрин - учение о форме и содержании произведения, которое основано на предоставлении охраны форме произведения, а не его содержанию. Каковы же предпосылки появления и развития данного учения и применительно к каким произведениям данное учение было сформулировано?
Наиболее подробно данный вопрос был освещен в публикации А.В. Кашанина [1]. Автор указывает, что учение об охраняемой форме и неохраноспособном содержании произведения было сформулировано И.Г. Фихте в 1791 г. в работе "Обоснование неправомерности перепечатки произведений". А логика развития авторского права в рассматриваемый период задавалась целью обосновать наличие монополии определенного рода в отношении произведений науки, литературы, искусства [1].
Как указывает А.В. Кашанин, концепция Фихте относится к категории теорий морального обоснования авторского права, аргументирующих возможность и необходимость присвоения произведения его автором ссылкой на особую онтологическую связь, которая существует между автором и его произведением. В основе аргументации Фихте лежит его познавательная методика, согласно которой любой общепризнанный принцип должен считаться истинным, если может быть объяснено и доказано любое его следствие. Таким принципом в теории Фихте был тезис о том, что возникновение собственности (в широком смысле) на объект должно считаться необходимым, если его присвоение любым иным лицом является физически невозможным [1].
Обоснование данного тезиса было осуществлено Фихте в отношении литературного произведения. Фихте предлагал различать так называемый материал, т.е. идейное содержание, и форму выражения данного идейного содержания (конкретные слова, речевые обороты и т.п.). Идейное содержание в отличие от формы его выражения способно к присвоению. В частности, после прочтения книги идеи становятся частью внутреннего мира читателя. Невозможность присвоения формы выражения идейного содержания Фихте обосновывал своеобразием и индивидуальностью мышления каждого человека, которое определяет существование своего рода коммуникативного барьера: чужая идея может стать частью внутреннего мира другого человека только после определенной переработки, т.е. в своеобразной, характерной только для данного реципиента форме. Этим Фихте определяет непередаваемость формы произведения и, соответственно, ее неспособность к присвоению никем, помимо автора [1].
Учение Фихте о форме и содержании произведения имело свои достоинства и недостатки.
Главным достижением рассматриваемой теории, получившим безусловное общее признание, по мнению А.В. Кашанина, следует признать положение о направленности авторского права на охрану индивидуального в произведении [1]. Учение Фихте представляло собой первую попытку определить, что в произведении является индивидуальным (охраноспособным), а что неиндивидуальным, общедоступным (неохраноспособным).
Недостатком данного учения явилась невозможность применения его на практике. Как указывает А.В. Кашанин, Фихте не отвечает на вопрос, как отделить идеи от формы, в которой они существуют, и, соответственно, практически провести границу между охраняемой формой и неохраноспособным содержанием [1].
Учение о форме и содержании произведения в классической форме, воспринятой отечественной доктриной, было сформулировано Йозефом Колером (J. Kohler) [2]. Суть классического учения о форме и содержании произведения воспринята от Фихте и заключается в указании на то, что в произведении литературы, науки, искусства охраноспособной является лишь его форма, но не содержание. При этом, однако, данная теория была Й. Колером существенно модифицирована [1].
Колер, в отличие от Фихте, проводит различие между словесной оболочкой произведения и манерой выражать мысли, называя первую внешней формой, вторую - внутренней формой произведения. Внешняя форма может измениться, хотя внутренняя форма при этом сохраняется (например, при переводе). К этим двум компонентам художественного произведения (внешняя и внутренняя форма) Колер присоединяет третий - образное содержание. Оно тоже является результатом творчества и требует правовой охраны [3, с. 27].
Как отмечает А.В. Кашанин, концепция Й. Колера была реакцией на ставшее очевидным ко второй половине XIX в. противоречие между личностными обоснованиями авторского права и его моделью, в основе которой лежал запрет простой перепечатки произведения. Данная модель не позволяла обеспечить охрану многих индивидуальных элементов произведения, не сводимых к внешней форме, т.е. к словесной оболочке. Личностные основания континентального авторского права требовали расширения авторских прав, формирования авторской монополии по модели права господства, за пределами которой оставались бы лишь те элементы произведений, которые принципиально лишены индивидуальности, а потому должны оставаться во всеобщем достоянии [1].
В основе учения Й. Колера лежит тезис о том, что в сферу авторско-правовой охраны попадают не любые результаты интеллектуальной деятельности, а только те, что являются результатом творческой деятельности их автора.
Данную границу Й. Колер демонстрирует на примере произведений науки, содержание которых, по его мнению, лишь воспроизводит действительность. В этом смысле оно квалифицируется автором как открытие, которое может быть совершено любым исследователем, а потому не выражает личность самого автора, его духовный мир и, соответственно, не может содержать в себе признаки индивидуальности, своеобразия и считаться с точки зрения авторского права результатом творческой деятельности [1].
Полагаем, данное учение также имеет свои преимущества и недостатки в обоснование охраноспособного объекта авторского права.
Считаем, что основное преимущество учения Й. Колера заключается в нацеленности авторского права на охрану индивидуальной (оригинальной) художественной формы, что в целом позволило решить задачу отграничения при помощи общих критериев произведения от содержательных интеллектуальных продуктов (как охраняемых патентным правом, так и неохраноспособных) и, что важно, определить перечень охраноспособных элементов произведения. "Соответственно, появились основания для определения критерия творчества и соответственно объекта авторского права через признак оригинальности (индивидуальности) художественной формы. Творческой должна быть именно форма произведения, в то время как оригинальность (новизна) содержания произведения остается для авторского права безразличной" [2].
Как указывает А.В. Кашанин, основной недостаток учения о форме и содержании произведения заключается в использовании не юридических, а философских (либо филологических) понятий формы и содержания произведения, т.е. признаков, не учитывающих в полной мере особенности и внутренние возможности авторско-правовой системы, что влечет невозможность четкого разграничения формы и содержания произведения (в обыденном значении этих терминов), причиной которой может считаться знаковая природа любого языка [2].
Подводя итог проведенному анализу истории развития учения о форме и содержании произведения, можно сделать вывод о том, что данное учение было сформулировано применительно к литературным произведениям, авторы пытались выделить "общее" и "особенное (индивидуальное)" в созданных произведениях, чтобы обеспечить произведения авторско-правовой охраной.
Следует обратить внимание на недостаток в учении, выражающийся в том, что форма произведения рассматривалась отдельно от содержания, и именно форме произведения придавалась индивидуальность, неповторимость, что и нашло свое отражение в концепции авторского права.
Отечественная доктрина авторского права не отказалась от тезиса о неохраноспособности содержания произведения. Ряд исследователей (Э.П. Гаврилов, Н.А. Иванов) традиционно указывают, что в любом произведении авторское право охраняет форму, содержание же произведения авторским правом не охраняется [4, с. 91; 5, с. 6].
Между тем в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные изучению вопроса о соотношении формы и содержания в произведениях изобразительного искусства. Это связано с тем, что развитие учения о форме и содержании происходило применительно к литературным произведениям, произведениям науки. Исторически первым признание получает право на литературные произведения.
По аналогии с "литературной собственностью" в законодательстве были установлены правила, охраняющие права художников. Однако учеными так и не разрешен вопрос о возможности применения учения о форме и содержании к произведениям именно изобразительного искусства. Полагаем, что вид произведения (художественное, литературное, музыкальное) как охраняемый объект имеет свои особенности в выборе средств, с помощью которых данный объект подлежит обособлению от других.
Поэтому настоящее исследование представляет собой попытку применить данное учение к произведениям изобразительного искусства и выяснить, как соотносятся форма и содержание в таких произведениях, существуют ли они раздельно или во взаимосвязи. В связи с чем считаем, что данное исследование должно опираться не только на имеющийся опыт в авторском праве, но и на искусствоведческий анализ, что в целом позволит "ассимилировать результаты указанных наук и использовать их в теории гражданского права" [3, с. 8].
Так, содержание и форма, с позиции искусствоведения, неразрывно связанные и взаимообусловленные эстетические категории, основополагающие искусствоведческие понятия.
В них обобщено представление о двух сторонах художественного произведения: о внутренней (что в нем выражено и отражено) и внешней (какими средствами это достигнуто). Содержание и форма находятся в диалектическом единстве: форма не только объективирует, "овнешняет" содержание, но и выступает как его организующий принцип [6, с. 285].
"Реально содержание и форма не раздельны, но в искусствоведческом анализе обычно выделяются стороны, уровни и элементы произведения, которые тяготеют к разным полюсам этого единства. Так, напр., тема, фабула, коллизии, характеры, идея рассматриваются как содержательная сторона художественного произведения, а жанр, стиль, композиция, ритм и т.п. - как формальная. Промежуточное место между содержанием и формой занимает сюжет" [6, с. 285].
Во всем многообразии художественных направлений в современном искусстве, как указывает В.Н. Сорокин, "краеугольным камнем" должен лежать принцип организационного единства содержания и формы, о чем свидетельствует история развития культуры и искусства. На современном этапе постмодернизма это единство, как правило, нарушено, причем приоритет принадлежит форме; хотя, в свою очередь, неадекватно организованная форма вне содержания ведет к неполноценности и "серости" произведения искусства [7, с. 2].
Таким образом, с позиции теории искусствоведения содержание и форма в произведениях изобразительного искусства представляют собой единое целое.
С позиции авторского права, согласно и доктрине, и законодательству, охране подлежит форма. Однако с позиции искусствоведения, как можно видеть, форма неразрывна с содержанием. Так может ли содержание изобразительного произведения подлежать правовой охране?
По поводу соотношения охраны формы и содержания следует отметить, что в научной литературе высказывали мнение, что "объектом правоотношения по авторскому праву является произведение автора в целом, а в этом произведении неотделимы как содержание, так и внешняя форма" [8, с. 59].
Например, С.А. Судариков считает, что "речь не идет о форме воплощения произведения на материальном носителе, а о воплощении авторами идей, мыслей, сюжетов, тем, гипотез, теорий, законов, открытий и пр. в произведениях науки, литературы или искусства. Результат этого воплощения и представляет собой содержание произведения. В этом смысле воплощение и содержание - это одно и то же, поэтому нет никакого противоречия и различия между формой и содержанием произведения. Другими словами, одни и те же идеи и мысли могут быть воплощены во множестве произведений и каждая новая форма означает новое содержание и тем самым новое произведение. Следовательно, авторское право охраняет содержание произведения как форму выражения любых идей, мыслей, чувств, переживаний автора" [9, с. 68-69].
Полагаем справедливым согласиться с указанным утверждением, поскольку считаем, что мысли, идеи, сюжеты находят свое отражение в содержании произведения, которое в свою очередь воплощается в определенной форме.
Что касается действующего законодательства, то четвертая часть ГК РФ предусматривает следующие нормы, которые можно отнести к форме и содержанию произведения (ст. 1259 ГК РФ), а именно:
Пункт 1. "Объектом авторских прав является произведение искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения: произведения живописи, скульптуры, графика, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства". Данная норма предполагает охрану созданного произведения как объекта авторского права в целом, не разграничивая на форму и содержание.
Пункт 3. "Произведение должно быть выражено в какой-л. объективной форме, в том числе в форме изображения". Данная норма указывает на то, что создаваемое произведение должно быть выражено вовне, быть доступным для восприятия другими лицами, то есть воплощено на материальном носителе. Данное положение будет подробно рассмотрено ниже.
Пункт 5. "Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах". Данная норма указывает на те результаты творческой деятельности, которые относятся к содержанию произведения. Данный перечень, по сути, является исчерпывающим. Полагаем, что применительно к произведениям изобразительного искусства из предусмотренного п. 5 ст. 1259 ГК РФ перечня могут быть отнесены "идеи", на которые не распространяются авторские права.
Для произведений изобразительного искусства характерно наличие художественных идей. Художественная идея - основная мысль произведения, то, "ради чего" автор его создавал, главное, что он "хотел сказать" [6, с. 99]. Идея концентрируется в сюжете [6, с. 298].
Поэтому в тексте нормы, предусмотренной п. 5 ст. 1259 ГК РФ, как отмечают в научной литературе, следовало указать, что на идеи как таковые не распространяются авторские права, но идеи конкретные, высказанные в произведении того или иного автора, авторским правом охраняются [10].
Полагаем необходимым согласиться с указанным утверждением, поскольку, рассмотрев положения действующего законодательства, относящиеся к форме, содержанию, объективной форме, можно прийти к выводу, что закон не разграничивает в изобразительном произведении форму и содержание, а правовой охране подлежит изобразительное произведение как единое целое, сочетающее в себе единство формы и содержания. И то, что содержание определенным образом охраняется законом, следует из того, что произведение автора (в том числе и изобразительное произведение) неприкосновенно, заимствование произведения другим автором должно содержать ссылки (цитаты) на источник заимствования.
Что касается объективной формы выражения произведения, то, с позиции В.О. Калятина, ее характеризуют два критерия: критерий воспроизводимости и критерий возможности восприятия органами чувств.
Так, ученый отмечает, что критерий воспроизводимости подвергается критике, поскольку считается, что после того, как произведение исполнено, оно может быть воспроизведено, т.е. главное, чтобы автор как-то выразил творение. Критерий воспринимаемости произведения органами чувств позволяет охватить не только произведения, зафиксированные на материальном носителе, но и все случаи исполнения произведения при отсутствии его фиксации на материальном носителе. "Оба критерия, - делает вывод ученый, - не являются универсальными, в практике используются, как правило, совокупно" [11, с. 35-36].
Позволим себе присоединиться к данному мнению - для произведения изобразительного искусства данные критерии являются необходимыми, поскольку созданные художником произведения не только могут быть воспроизведены как им самим, так и другими лицами (напр., в случае создания копии картины), так и воспринимаемы органами чувств за счет фиксации на определенном материальном носителе, исходя из их предназначения (эстетического восприятия).
С.А. Судариков также указывает на то, что имеется только единственная возможность сделать произведение объективно существующим - это воплотить его в материальном носителе, доступном иным лицам без посредничества автора [9, с. 64].
В законодательстве, следует отметить, прослеживается похожая мысль. Так, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" предусматривает, что правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание, однако, полагаем, указанное не означает, что охране содержания закон не уделил внимания.
Рассмотрим пример: если гражданин обратится в суд с иском о возмещении убытков в связи с тем, что индивидуальный предприниматель, к которому он предъявляет данное требование, воспроизвел и осуществил распространение графического произведения без его согласия. При этом данное произведение отсутствовало на материальном носителе, а идеи относительно этого произведения излагались указанным гражданином. Правомерно ли такое требование гражданина?
Ответ: требование гражданина неправомерно, поскольку со ссылкой на ст. 1259 ГК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 следует отказать в заявленном требовании, в данном случае речь идет не о произведении, выраженном в объективной форме, а об идеях конкретного гражданина*(1).
Если бы гражданин не только устно озвучил идеи произведения, но и воплотил их в форме графического изображения, то есть выразил произведение в объективной форме, а индивидуальный предприниматель воспроизвел и распространил бы такое произведение без согласия автора, то в таком случае имело бы место нарушение исключительных прав автора.
Что же тогда может быть заимствовано из созданного произведения и не будет считаться плагиатом? Полагаем, что в ответе на данный вопрос может быть использована классификация структурных элементов произведений художественной литературы, предложенная В.Я. Ионасом, за некоторыми изъятиями, применимыми к изобразительному произведению, поскольку настоящее исследование посвящено произведениям изобразительного искусства.
Так, В.Я. Ионас выделил две группы структурных элементов произведений:
1. "Юридически безразличные" элементы, к которым отнесены: тема, материал, сюжетное ядро, идейное содержание [3 , с. 46].
Как указывает Э.П. Гаврилов, в теории литературы эти элементы называют содержанием произведения. Их заимствование не налагает на пользователя каких-либо обязанностей, вытекающих из норм авторского права [4, с. 91; 5, с. 88].
2. "Юридически значимые" элементы, являются элементами формы произведения и подразделяются на образы (внутренняя форма) и язык (внешняя форма) [3, с. 46].
В.Я. Ионас, проведя такой тонкий анализ, приходит к выводу, что язык произведения заимствованию не поддается: он может лишь цитироваться с указанием источника; в противном случае мы имеем дело с присвоением (плагиатом). Что касается художественных образов, то они могут быть заимствованы (при условии придания им новой внешней формы) для создания нового творчески самостоятельного произведения. В этом случае в соответствии со ст. 492 ГК РФ требуется, однако, указать автора первоначального произведения и источник заимствования [4, с. 91; 5, с. 89].
Произведение изобразительного искусства имеет многослойную структуру (от красок до идей), один слой структуры служит базой для восприятия другого.
Какие же структурные элементы можно выделить в произведении изобразительного искусства?
Любое произведение создается на определенную тему, имеет свое содержание, при его создании используются определенные материалы, техника. Так, тема произведения может быть заимствована, поскольку она отражает определенную сторону жизни или духовного мира людей, и в одном произведении художник не в состоянии отразить сразу все сферы жизни и все стороны духовного мира людей. Поэтому разными художниками могут быть созданы произведения изобразительного искусства на одну и ту же тему, например, библейские темы, исторические темы и т.п.
Определенная тематика и изображаемые предметы образуют жанры изобразительного искусства. Жанр (франц. genre - "род, вид") - понятие, характеризующее область действительности, выбранную художником для изображения. Различают жанры: исторический, бытовой, батальный, жанр портрета, пейзажа, натюрморта, анималистический; иногда выделяют жанр интерьера. Перечень может быть продолжен, так как количество жанров меняется, каждый жанр внутри себя усложняется, дифференцируется [6, с. 89]. Соответственно, жанр, так же как и тема произведения изобразительного искусства, не является охраноспособным с точки зрения авторского права, может совпадать у разных художников.
Произведение изобразительного искусства создается из определенного материала (камень, полотно, краски и т.п.). Однако материал в создаваемом произведении теряет свое самостоятельное значение. Так, краски, нанесенные на холст художником, штрихи карандаша на листе бумаги, превращаются в художественный образ, то есть посредством различных материалов создаются художественные образы различных явлений действительности. Таким образом, по своему строению произведения изобразительного искусства характеризуются неразрывным единством художественного образа и материала.
Тема произведения находит свое конкретное выражение в сюжете. Сюжет (фр. "предмет") - развитие действия, изображенного в произведении, во всей его полноте: последовательность событий, развитие характеров, взаимоотношений, сплетение разных сюжетных линий и т.д. В изобразительном искусстве, не показывающем развитие событий во времени, под сюжетом подразумевают само изображенное событие [6, с. 297-298].
Сюжеты в произведениях изобразительного искусства у разных художников могут повторяться.
"Каждый, кто знакомится с творчеством старых европейских мастеров, неизбежно столкнется с тем, что повторяются многократно одни и те же сюжеты и образы. Все старые мастера бесчисленное количество раз изображали Мадонну с младенцем, Святое семейство, сцену Благовещенья или такие эпизоды из жизни Христа, как бегство в Египет, отдых на пути в Египет, сцены Страстей Господа Иисуса Христа: Распятие, Снятие с креста, Оплакивание, Положение во гроб и т.д. Почти все художники самых разных стран изображали Святого Себастьяна, Марию Магдалину, Давида, Святого Иеронима. Отчасти такое постоянство сюжетов и образов, характерное для искусства всех западноевропейских стран, объясняется тем, что основными заказчиками произведений искусства были монастыри и церкви. Простой народ тоже был глубоко верующим, и художникам было легче объясняться с ним на языке знакомых ему библейских образов и сюжетов. Изображая события из Ветхого и Нового Завета, старые мастера старались выделить в них то этическое нравственное начало, которое было ближе их личному чувству и становилось особенно поучительно для их верующего зрителя" [12].
Как видим, с позиции авторского права, сюжет в произведениях изобразительного искусства не является охраноспособным элементом произведения, может повторяться у разных художников.
Таким образом, тематика, жанры, материалы, сюжет могут быть повторимы и, следовательно, не подлежат правовой охране и их следует отнести к содержанию произведения. Тогда возникает вопрос, что же все-таки подлежит правовой охране в изобразительном произведении с точки зрения авторского права?
Таким элементом, по нашему мнению, является композиция изобразительного произведения.
Композиция (от лат. compositio - "составление, сочинение") - построение художественного произведения, обусловленное его содержанием, характером и назначением и во многом определяющее его восприятие.
Композиция - важнейший организующий компонент художественного произведения, придающий ему целостность, соподчиняющий его элементы друг другу и целому [13].
В художественной деятельности процесс создания произведения можно сравнить с "сочинением произведения".
В искусствоведении композицию рассматривают как начало: "Композиционное начало, подобно стволу дерева, органически связывает корни и ветви изобразительной формы, соподчиняет ее элементы друг другу и целому" [14].
Следовательно, композиция является организующим элементом в произведении, внутренне образующая единое целое и выражающая смысловое единство, при котором изображаемое явление, цвет, материал и сюжет объединяются.
Таким образом, именно композиция образует форму произведения, которая подлежит правовой охране с позиции авторского права, объединяющая цвет, материал и сюжет, преобразуя их в форму изобразительного произведения. Из сказанного следует, что под формой изобразительного произведения понимается органическое сочетание изображаемого явления, цвета, материала и сюжета.
Подводя итог проведенному анализу, отметим, что теория об охраняемой форме и неохраноспособном содержании возникла как реакция общества на необходимость обеспечить монополию в отношении произведений литературы и науки, и лишь впоследствии правовую охрану получили произведения изобразительного искусства. Данная теория имела свои достоинства и недостатки, попытки выделить в произведении индивидуальное (охраноспособное), не всегда приводили к возможности применить данное на практике, провести четкую границу между охраноспособной формой и неохраноспособным содержанием.
Полагаем, что для изобразительного произведения правовой охране подлежит произведение как единое целое, сочетающее в себе единство формы и содержания, но для целей авторского анализа возможно выделение в произведении охраноспособных и неохраноспособных элементов. Указанное подтверждает судебная практика: так, согласно п. 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны [15].
Искусствоведческая литература также говорит об органическом единстве содержания и формы в произведениях искусства. Однако для целей искусствоведческого анализа возможно выделение элементов произведения, которые относятся к содержательной стороне произведения или к формальной стороне произведения.
Данная статья имела своей целью также предпринять попытку в исследовании элементов формы и содержания в произведениях изобразительного искусства, не только с позиции искусствоведческого анализа, но и с позиции авторского права.
В результате проведенного исследования было установлено, что тема, жанр, материал, сюжет могут быть повторимы, следовательно, не подлежат правовой охране, и их следует признавать содержанием произведения с точки зрения авторского права. Правовой охране с позиции авторского права подлежит композиция произведения, как организующее единство формы и содержания произведения, представляющая собой "сочинение произведения" - органическое единство художественного образа, красок, материала, цвета, сюжета.
Форма произведения изобразительного искусства - органическое сочетание изображаемого явления, цвета, материала и сюжета.
1. Кашанин А.В. Статья: "Развитие учения о форме и содержании произведения в доктрине авторского права. Проблема охраноспособности содержания научных произведений", 2010, N 2 // [Электронный ресурс].
2. Кашанин А.В. Статья: "Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве", 2007, N 2 // [Электронный ресурс].
3. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1972. - 168 с.
4. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Гаврилов Э.П.; отв. ред.: Рассудовский В.А. - М.: Наука, 1984. - 222 с.
5. Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: монография / под. ред. А.П. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 326 с.
6. В мире искусства. Словарь основных терминов по искусствоведению, эстетике, педагогике и психологии искусства / Сост. Т.К. Каракаш, А.А. Мелик-Пашаев, науч. ред. А.А. Мелик-Пашаев. - М.: Искусство в школе, 2001. - 384 с.
7. Сорокин В.Н. Синтез содержания и формы в творческом процессе (на материале театрального искусства). Дисс. . кандидата искусствоведения: 17.00.09. - Москва, 2002. - 121 с.
8. Гордон М.В. Советское авторское право. - М.: Юридическая литература. -1955. - 232 с.
9. Судариков С.А. Авторское право: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2016. - 464 с.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69-71 (под. ред. П.В. Крашенинникова). - Статут, 2014 // [Электронный ресурс].
11. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 480 с.
12. Смирнов В.Л. Популярные сюжеты в изобразительном искусстве // [Электронный ресурс]: http://www.portal-slovo.ru/art/35859.php (дата обращения: 10.04.2017).
13. Популярная художественная энциклопедия: Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство. Гл. ред. В.М. Полевой. - М.: Советская энциклопедия. Книга 1. А-М., 1986. - 447 с.
14. Сокольникова Н.М. Основы композиции. Учебник для уч. 5-8 кл. http://www.tinlib.ru/kulturologija/osnovy_kompozicii_uchebnik_dlja_uch_5_ 8_kl/p4.php (дата обращения 10.04.2017).
15. "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 11, ноябрь, 2015.
*(1) См.: Вопрос: Гражданин обратился в суд с иском о возмещении убытков в связи с тем, что индивидуальный предприниматель, к которому он предъявляет данное требование, воспроизвел и осуществил распространение графического произведения без его согласия. При этом данное произведение отсутствовало на материальном носителе, идеи относительно содержания этого произведения излагались указанным гражданином. Правомерно ли требование гражданина? (Консультация эксперта, Минфин РФ, 2010) [Электронный ресурс].
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Фигурина Н. Форма и содержание произведений изобразительного искусства
Figurina N. Form and content of visual art works
Н. Фигурина - аспирант кафедры гражданского права ФГБОУВО РГУП (г. Москва)
В настоящей статье Н.Н. Фигуриной, аспирантом кафедры гражданского права ФГБОУВО РГУП, исследована история развития учения о форме и содержании изобразительного произведения. Содержание и форма изобразительного произведения рассмотрены не только с позиции авторского права, но и искусствоведческого анализа. Автор отмечает, что содержание изобразительного произведения следует характеризовать как воплощение (отражение) темы, жанра, материала, сюжета, которые могут быть повторимы, следовательно, не подлежат правовой охране. Правовой охране подлежит форма произведения - это средства, с помощью которых автор выражает свои мысли, эмоции, чувства, и такими средствами являются композиция произведения, единство художественного образа, красок, материала, цвета, сюжета.
The following publication by N. Figurina, postgraduate student at the Civil Law chair of the Russian State University of Justice, researches the genesis of the doctrine about the form and content of visual work of art. It reviews the form and content of visual art works in terms of both copyright and art review. The author notes that the content of a visual work of art should be described as an embodiment (reflection) of themes, genres, content, plots that can be repeated and are therefore not subject to copyright protection. It is the form of the work that is subject to protection - the means that the author employs to express their thoughts, emotions, feelings, such as the composition of the work, the unity of the artistic image, paint, material, color and plot.
Ключевые слова: произведение изобразительного искусства, форма и содержание, единство, учение, тема, жанр, материал, сюжет, идеи, художественный образ, краски, материалы, цвет, композиция.
Keywords: work of art, form and content, unity, doctrine, theme, style, content, ideas, the artistic style, paints, contents, color, composition.
Научно-практический журнал "Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права"
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Регистрационный ПИ N ФС77-35400
Из номера в номер: освещение актуальных проблем в области охраны авторского права и смежных прав, консультации ведущих специалистов в области ИС, а также все, что нужно знать о правах на результаты вашего творчества, о проблемах, связанных с контрафактной продукцией, о том, как защитить свои права в суде и многое другое.
Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журнал "Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права" 27.01.2016 г. включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.