Предмет и метод уголовно-правового регулирования Генрих, Наталья Викторовна
Генрих, Наталья Викторовна. Предмет и метод уголовно-правового регулирования : диссертация . доктора юридических наук : 12.00.08 / Генрих Наталья Викторовна; [Место защиты: Акад. права и упр.].- Рязань, 2011.- 416 с.: ил. РГБ ОД, 71 12-12/20
Содержание к диссертации
Глава 1. Понимание предмета и метода уголовного права в
истории отечественной юридической науки 21
1. Формирование представлений о предмете и метода уголовно-правового регулирования в российской науке до начала XX столетия 21
2. Развитие научных взглядов на предмет и метод уголовного права в отечественной юриспруденции XX столетия 49
Глава 2. Предмет уголовного права в системе правовых отношений 75
1. Предмет уголовного права в контексте теоретических проблем правопонимания 75
2. Общественные отношения как предмет уголовного права 96
3. Взаимосвязь уголовно-правовых отношений с предметом иных отраслей права 121
Глава 3. Структура уголовно-правового отношения 147
1. Субъекты уголовно-правового отношения 149
2. Объект уголовно-правового отношения 172
3. Содержание уголовно-правового отношения 186
Глава 4. Метод уголовно-правового регулирования 221
1. Теоретические предпосылки исследования метода уголовного права 221
2. Императивные и диспозитивные способы регулирования уголовно-правовых отношений 247
3. Карательные, восстановительные и превентивно- защитные способы регулирования уголовно-правовых отношений 273
Глава 5. Актуальные проблемы теории уголовно-правового регулирования 299
1. Юридический факт в уголовном праве и пределы уголовно-правового регулирования 299
2. Задачи и функции уголовно-правового регулирования в свете его предмета и метода ' 321
3. Влияние процессов универсализации права на содержание предмета и метода уголовного права 341
Введение к работе
Актуальность исследования проблем предмета и метода уголовно-правового регулирования определяется назревшей необходимостью в новом теоретическом осмыслении и модернизации содержания фундаментальных критериев, на основе которых эта отрасль права обособляется в правовой системе страны. Многовековой опыт противодействия преступности, казалось бы, должен был способствовать формированию четких представлений о социальных основаниях и границах уголовного права, о его сущности, потенциальных возможностях и предназначении. Однако современная ситуация свидетельствует об обратном. Более того, она со всей очевидностью демонстрирует целый ряд кризисных явлений в уголовном праве, отражающих процессы снижения социального престижа этой отрасли.
Сегодня среди ученых-юристов отсутствуют согласованные взгляды на проблемы, решение которых должно способствовать определению, «зоны ответственности» уголовного права. С одной стороны, налицо завышенные ожидания, стремление расширить границы применения ; государстве лежит обязанность возместить потерпевшему причиненный вред; ее реализация настоятельно требует специального закона и разработанных на его. основе методик оценки ущерба; При совершении преступлений^, нарушающих преимущественно частные интересы, обязанность, компенсации вреда должна быть возложена; прежде всего; на виновное лицо; от государства же требуетсясоздание надлежащей;уголовно-правовой инфраструктурььдля такойкомпенсации.
9l Метод уголовно-правового регулирования принципиально отличается от методов информационного? и ценностно-ориентирующего 1 воздействия* отрасли уголовного права.. Им следует признать обусловленную предметом; и; целями: уголовного' правам не повторяющуюся, в иных отраслях права комбинацию общеправовых приемов, и способов регулирования; которая*включает в себя-государственные дозволения; обязывания и запреты,. возлагаемые в нормах уголовного права на участников уголовно-правового отношения, и отражает существующий на данном этапе развития общества преимущественный тип и режим уголовно-правового регулирования.
10. Предложенное в работе понимание метода уголовно-правового регулирования не позволяет признать обоснованной возможность его классификации. В силу единства и цельности метода она применима лишь- для познания структурирующих этот метод способов уголовно-правового регулирования. Способы могут подразделяться^ на: императивные и диспозитивные - в зависимости от особенностей правового положения" субъектов отношения; на карательные, восстановительные и превентивно- защитные — в зависимости от содержания применяемых мер уголовно- правового воздействия.
11. Современное уголовное право должно пониматься не как «публичное», а как «преимущественно публичное право», в котором органично сочетаются частные и публичные интересы, и соответственно, частно-правовые (диспозитивные) и публично-правовые (императивные) способы правового регулирования. Основой для использования диспозитивного способа в механизме уголовно-правового регулирования- служит, во-первых, признание юридического равенства сторон в уголовном правоотношении, а во-вторых, обусловленное императивностью понимание любого права государства одновременно и как его обязанности. Диспозитивность в уголовном' праве предполагает не исключение государства из сферы уголовно-правовых отношений, а протекающее под контролем и при наличии гарантий государства согласование порядка возникновения и объема прав и обязанностей участников уголовного правоотношения самими этими участниками.
12. Качество уголовно-правового регулирования во многом обеспечивается разнообразием мер правового воздействия на участников- правоотношения. Их применение требует закрепления в уголовном праве не только карательного, но и иных способов правового^ регулирования.
Необходимым дополнением к карательному, следует признать реститутивный (восстановительный) способ, который предполагает восстановление не только нарушенных преступлением интересов потерпевшего, но также социального и психологического статуса лица, совершившего преступление, и общего правопорядка. Факультативным дополнением к карательному является превентивно-защитный способ, который предполагает применение со стороны государства правоограничивающих мер профилактики и защиты в отношении лиц, совершивших преступление и обладающих особыми личностными характеристиками (возрастом, состоянием здоровья, возможностью исправления без применения суровых карательных мер).
13. Уголовно-правовые отношения могут порождаться только преступлением. Криминализация общественно опасного деяния возможна и необходима только в тех случаях, когда: а) правонарушением причиняется вред, прежде всего, публичным интересам; б) нарушенные интересы оказываются невосстановимыми, а в случае их восстановимости, применение исключительно реститутивных методов правового регулирования оказывается недостаточным для обеспечения справедливости, поддержания правопорядка и предупреждения правонарушений.
Применение уголовно-правовых средств для защиты частных интересов возможно в случаях, когда: а) реализуя свои частные интересы, лицо причиняет вред интересам публичным; б) осуществляя свои публичные функции, лицо причиняет вред частным интересам; в) реализуя свои частные интересы, лицо причиняет вред частным интересам третьих лиц (в этом случае требуется санкция потерпевшего на развитие уголовно-правового отношения).
14. В рамках уголовно-правовых отношений реализуется основная юридическая внутриотраслевая функция отрасли - регулятивная. Она состоит в упорядочении карательными, восстановительными и превентивно- защитными способами отношений между преступником, потерпевшим и государством в целях охраны их взаимных интересов, связанных с обеспечением безопасности. Иные функции осуществляются вне рамок уголовно-правовых отношений и представляют собой направления воздействия уголовного права на общественные отношения и поведение людей.
15. Исследование проблем глобализации в сфере уголовного права предполагает разработку сценарных вариантов развития событий. На современном этапе можно прогнозировать три возможных сценария развития уголовного права - условно их можно именовать как глобалистский, антиглобалистский и компромиссный. Последний из них представляется предпочтительным и наиболее перспективным.
Компромиссный сценарий развития уголовного права возможен в случае, если все современные субъекты международного общения на основе обсуждения и равноправия выработают отвечающие актуальным потребностям формы их взаимодействия, найдут оптимальный баланс между едиными стандартами и культурным разнообразием. В области уголовного права этот сценарий предполагает четкое разграничение сферы приложения международных, государственных и локальных внутригосударственных усилий для контроля над преступностью. Такое разграничение возможно на основе соответствующей классификации преступлений. Международное, внутригосударственное, локальное преступление станут юридическими фактами, порождающими каждое в отдельности особый вид правоотношений, для регулирования которых будут применяться специфические (возможно, частично совпадающие) способы. Реализация компромиссного сценария должна сопровождаться последовательным, логически и политически выдержанным разграничением предметов регулирования международного и внутригосударственного уголовного права.
16. Влияние процессов глобализации на уголовное право реализуется по двум основным направлениям: а) формирование международного уголовного права и согласование его положений с внутригосударственным правом; б) трансформация внутреннего уголовного права.
Достижению гармонии между внутригосударственным уголовным правом и международным правом должно способствовать четкое разграничение сферы применения этих отраслей и сохранение незыблемости права государства на наказание преступников. Уступка уголовно-правового суверенитета государства международному сообществу для преследования лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, возможна лишь на добровольных началах и при соблюдении всех демократических процедур.
Теоретическое значение диссертации заключается в разработке и обосновании концепции, способной служить методологической основой для дальнейшего развития науки уголовного права. Предложенное понимание критериев самостоятельности этой отрасли позволяет пересмотреть устоявшиеся представления об объекте и субъектах уголовно-правовых отношений, содержании их прав и обязанностей, всесторонне и глубоко, осмыслить способы уголовно-правового регулирования, формировать адекватные им меры уголовно-правового характера, уточнить границы уголовно-правового регулирования общественных отношений. Положения диссертации углубляют и развивают такие разделы доктрины, как история науки уголовного права, понятие уголовного права, учение о преступлении, о мерах уголовно-правового характера, о задачах и функциях уголовного права; тем самым проведенное исследование должно способствовать развитию уголовно-правовой теории в целом.
Прикладное значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней выводы, предложения и рекомендации создают теоретико-методологические основы для обеспечения системных свойств уголовного права, адекватного определения его нормативных границ и социальных возможностей; могут служить исходными теоретическими предпосылками в законотворческой деятельности по совершенствованию УК РФ; способны служить теоретической основой для разрешения ряда актуальных и сложных проблем практики применения уголовного закона; могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, а также в научно-исследовательской деятельности и в работе по повышению квалификации сотрудников правоохранительной и судебной системы.
Апробация результатов и основных выводов исследования осуществлялась путем их обсуждения на научных форумах, в юридической печати, а также в ходе учебного процесса.
По теме диссертационного исследования опубликовано более 40 работ общим объемом свыше 70 п. л., в том числе 3 монографии, учебное пособие и 25 статей в периодических изданиях, включенных в специальный Перечень ВАК. Результаты исследования отражены также в выступлениях автора на научных конференциях и симпозиумах в 2005-2011 гг..
Положения работы внедрены в учебный процесс Академии права и управления ФСИН, Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, Российской академии правосудия, Краснодарского университета МВД России.
Структура работы определяется ее целью, поставленными задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 14 параграфов и заключения.